Цивилизация
Составитель самого известного мирового рейтинга вузов признал, что его последние данные были «недостаточно объективными». Об этом главный редактор журнала The Times Higher Education, где печатается знаменитый рейтинг, Филипп Бетти заявил по итогам встречи с Российским союзом ректоров (РСР) в Москве.
Дело в том, что последние опубликованные данные привели к скандалу в российском научном сообществе. Главный вуз страны — Московский государственный университет — в 2008 году в рейтинге журнала занял 183-е место, а в 2009-м — 155-е.
Аналогичное исследование ARWU отвело МГУ 70-е место.
СПбГУ в рейтинге The Times Higher Education занял 224-е место в 2008 году и 168-е — в 2009-м. В феврале 2009 года, через несколько месяцев после выхода рейтинга The Times Higher Education, свой список лучших вузов мира впервые выпустило независимое российское агентство «РейтОР». Но оно поставило МГУ на пятое место после Массачусетского технического института, Калифорнийского технического института, Токийского университета и Колумбийского университета.
Как рассказал ректор МГУ и председатель РСР Виктор Садовничий на пресс-конференции в четверг, после рейтинга 2008 года в прессе стали появляться «высказывания ряда людей, говорящих, что наша система образования никуда не годится». В пример, по словам ректора, приводились как раз данные The Times Higher Education. «Сигналы привели к тому, что я начал исследовать критерии составления рейтингов», — пояснил Садовничий. Результатом переговоров с The Times Higher Education стала встреча в ноябре 2009 года в Москве российских ректоров с компанией QS, проводившей тогда исследования для журнала. Как отметил Садовничий, QS еще тогда признала, что совершила в рейтинге ошибку, и подняла МГУ на 50 позиций вверх. А итогом встречи стало подписание сторонами меморандума, который постановил разработать специальную международную конвенцию о рейтингах. Ее участниками могут быть «рейтинговые агентства, общественные и правительственные организации, работодатели и их союзы, университеты, правительства и международные объединения».
В четверг Бетти сказал журналистам, что от услуг QS журнал в итоге отказался.
«Мы пришли к выводу, что методы сбора и анализа информации не соответствуют нашим целям. Рейтинги не были достаточно хорошими. И первое, что мы решили, было прервать отношения с QS», — сказал главный редактор журнала The Times Higher Education. Сотрудники МГУ, присутствовавшие тогда на встрече, пояснили «Газете.Ru», что проблема была не только в методике компании. QS допустила в своих исследованиях фактические ошибки. В частности, в отношении МГУ было сказано, что в вузе на одного преподавателя приходится 13 студентов, тогда как на самом деле — 3,5.
Новый рейтинг, который должен выйти в первой неделе октября 2010 года, по словам Бетти, представит более профессиональная компания Thomas Reuters.
По словам директора отдела по оценке научных исследований Джонатана Адамса, в составлении предыдущих рейтингов были две основные ошибки. Оценивалась в целом репутация вуза, и считалось количество публикаций, в том числе и уровень цитируемости в известных журналах. Адамс отметил, что, ранжируя вузы по репутации, исследователи не учли географическую составляющую: регионы, область и язык. Цитируемость также считали по всем научным областям в целом. «Нельзя рассматривать вместе математику, физику, историю, литературу. У разных университетов разная специализация». А Садовничий добавил, что список журналов, в которых смотрели цитируемость, неполный. Ректор предположил, что, возможно, стоило бы включить в него и ряд российских научных изданий.
Адамс рассказал, что работа над новым рейтингом уже ведется. Компания готовится отправить более 10 тыс. писем вузам и различным экспертам. Анкеты для университетов будут более полные. «Заполнять их сложней, но они дадут нам более полное представление о том, чем занимается университет», — сказал директор отдела по оценке научных исследований.
Прогнозы относительно нового рейтинга и места российского образования в нем британцы делать не стали.
Филипп Бетти только сказал, что, скорее всего, свои позиции потеряют ряд американских и британских вузов». «В прошлых рейтингах сильный перекос был в сторону англоязычных вузов, мы постараемся это исправить», — пояснил он.
Правда, Бетти добавил, что свои позиции могут сдать не все американские и британские университеты. По его словам, прошлые рейтинги делали упор на университеты, занимающиеся точными и медицинскими науками. В результате «гуманитарные и социальные науки оказались в худшей ситуации». Так, последним рейтингом помимо россиян была недовольна Лондонская школа экономики, оказавшаяся на 67-м месте.
Садовничий подчеркнул, что ректоры не гонятся за цифрами и не желают оказаться на верхних позициях рейтинга любой ценой. «Для широкой общественности рейтинги принимаются на веру», — пояснил свою принципиальную позицию ректор. Рейтинги, по его словам, должны быть стимулом для развития. «Нам понятны проблемы нашей системы образования и понятны ее преимущества. Например, мы проигрываем на второй ступени высшего образования и не можем конкурировать здесь с ведущими университетами», — отметил Садовничий.
Рейтинг в России пока формирует только мнение общественности, тогда как в ряде иностранных стран решает вопрос финансирования.
Министр образования Андрей Фурсенко в среду на встрече с The Times Higher Education предположил, что в будущем ситуация может измениться и рейтинги смогут влиять на финансы и в России. «Вопрос не только кому дать больше — сильным или слабым вузам, слабых подтягивать или сильных двигать вперед. Не только этот вопрос, который очень трудно решить, но и вопрос о том, что финансировать и кого финансировать. Точно так же, опираясь на рейтинги, мы можем ставить вопрос о том, чего требовать и от кого требовать, когда мы ставим определенные задачи перед университетами», — цитирует Фурсенко РИА «Новости».
