Цивилизация
Во вторник стало известно, что арестован директор компании «Строймонтажсервис», осуществляющей видеонаблюдение в Москве. Как сообщили «Газете.Ru» в Мосгорсуде, бизнесмену Дмитрию Кудрявцеву были предъявлены обвинения по ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере) и ч.1 ст. 273 УК РФ (распространение и использование вредоносных программ ЭВМ). Меру пресечения в виде заключения под стражу суд вынес предпринимателю 23 декабря, но ГУВД сообщило о решении только после новогодних праздников. В ведомстве заявляют, что «по делу проходят еще несколько подозреваемых из числа сотрудников компании», имена и должности которых следователи ГУВД называть пока не хотят.
Как выяснило следственное управление при ГУВД Москвы, сотрудники компании устанавливали на улицах и в подъездах Москвы муляжи камер, посылая на центральную систему ГУВД, запрашивающую видеопоток и проверяющую работу камер, «заранее заготовленные кадры». «Между собой злоумышленники использовали жаргонный термин «мулька», которым обозначали эмулятор», — уточняют в управлении.
Сотрудники компании отключали от сервера все камеры и подключали компьютер со специально установленной программой, которая и выдавала системе проверки готовое изображение. Статичные кадры перемежались телетекстом «подключение» и «нет сигнала».
Как пояснили «Газете.Ru» в ГУВД, в результате действий «Строймонтажсервиса» камеры видеонаблюдения не работали в одном только в Северо-Восточном округе Москвы с мая по сентябрь 2009 года. Известно также, что осенью прошлого года руководство «Строймонтажсервиса» распорядилось установить «муляжи» и в Западном округе.
Система тестирования считала камеры рабочими, и в итоге за осуществление видеонаблюдения и участие в правительственной программе «Электронная Москва» на счет компании было перечислено 30 млн рублей. «Не исключено, что «сбои» были и в других районах Москвы», — сказала Думалкина.
Мошенническую схему оперативники раскрыли в начале зимы. В декабре в рамках уголовного дела были проведены обыски в «Строймонтажсервисе», а руководителя компании Кудрявцева задержали.
Почему милиционеры несколько месяцев не замечали, что смотрят на мониторы с фальшивыми изображениями, а не реальной съемкой, в ГУВД пока не объясняют.
По мнению юристов, за установку «мулек» Кудрявцеву может грозить до 15 лет лишения свободы. «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в данном случае – денежных средств на сумму более 1 млн рублей – отнесено законом к категории тяжких. За совершение подобного преступления предусмотрен срок наказания от 5 до10 лет лишения свободы со штрафом в размере до 1 миллиона рублей. А что касается инкриминируемой Кудрявцеву статьи 273 УК РФ, то часть вторая данной нормы закона предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы в случае, если создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ повлекло тяжкие последствия. Судебная практика в Москве показывает, что причинение ущерба государству на 1 млн и больше, как правило, расценивается судами как тяжкое последствие», — пояснил «Газете. Ru» адвокат юридической компании «Юков, Хренов и партнеры» Игорь Копенкин.
Связаться со «Строймонтажсервисом» во вторник не удалось. В открытом доступе находятся только телефоны компании с таким же названием, но занимающейся системами пожарной безопасности. Представитель фирмы заявил, что в офис «постоянно звонят» правоохранительные органы. «Неоднократно звонили и спрашивали наш адрес. Я уточнял зачем. Мне отвечали — «чтобы прислать повестку». Неужели нельзя посмотреть юридический адрес компании, на которую заведено дело, или ИНН?» — сказал представитель одноименной компании. Один из участников рынка видеонаблюдения сообщил, что тендеры правительства заинтересовавший милицию «Строймонтажсервис» «выигрывает только заниженными ценами». «А рабочих, как я слышал, набирают среди мигрантов с Ярославского шоссе», — сказал собеседник.
В управлении информатизации Москвы уточнили, что в «Электронной Москве» помимо оказавшейся в центре внимания фирмы участвуют ряд других компаний. Единая система обеспечения безопасности города (СОБГ) объединяет в себе средства наблюдения, охраны и оповещения. СОБГ является одним из основных блоков городской программы профилактики правонарушений, борьбы с преступностью и обеспечения безопасности граждан в городе Москве на 2006–2010 годы. В рамках этой программы, по данным на конец 2008 года, были установлены 80 тысяч систем видеонаблюдения в общественных местах и подъездах домов. Всего на установку системы видеонаблюдения было потрачено более 500 млн рублей. Но уже год назад власти начали говорить, что деньги потрачены впустую и система не работает. Замначальника управления оперативного реагирования и научно-практического обеспечения штаба ГУВД по Москве Дмитрий Солоненко тогда заявил, что необходимо срочно провести инвентаризацию систем видеонаблюдения. По его словам, уже при создании городской системы устанавливались выработавшие свой ресурс, морально устаревшие камеры. Расположены эти камеры хаотично, а полученные с них записи никак не учитываются, нет и механизма их обработки. Система оказалась неэффективной не только в жилом секторе, но даже на «стратегических» городских объектах. Например, по данным столичного ГУВД, при проведении финала Лиги чемпионов 21 мая 2008 года качество передаваемой с систем видеонаблюдения «Лужники» информации «было не достаточным для ее обработки и принятия решений по предупреждению и ликвидации ЧП». А видеокамеры на крупных магистралях вообще не отслеживают ничего, кроме пробок. В ГУВД также следят за изображением камер. В участках созданы специальные отделы мониторинга, операторами в которых работают пенсионеры и студенты, которым приходится следить за полусотней камер. В итоге, как заявляли власти, при помощи камер раскрывается только 1% от всех зафиксированных в столице правонарушений.
О том, что «толку от них нет никакого», заявил уже в ноябре 2009 года глава СКП РФ по Москве Анатолий Багмет. Записи, по его словам, получаются низкого качества, распознать преступника по ним невозможно, а некоторые камеры и вовсе установлены неквалифицированно.
На встрече Багмета с Лужковым впервые прозвучало предположение, что развешенные по Москве камеры не функционируют вовсе.
Напомним, что записи видеокамер нередко становятся одними из основных доказательств на судебных разбирательствах. Правда, как признают участники процессов, узнать на них преступника часто просто невозможно из-за плохого качества съемки. На видеозаписях с процесса об убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской были представлены видеозаписи у входа в подъезд, на которых якобы заснят предполагаемый убийца. Как утверждали адвокаты обвиняемых, изображение было нечетким и размытым. На процессе по делу об убийстве чеченского предпринимателя Мустафы Шедиева в качестве доказательства вины бывшего бойца батальона «Восток» Аслана Дилиева были представлены записи камеры на улице, зафиксировавшей момент убийства. В итоге суд отказался признать записи допустимым доказательствам из-за их качества: на пленке был виден только силуэт преступника.
