Цивилизация
Конституционный суд РФ проверил законность ч. 3 ст. 27.5 (сроки административного задержания), п. 6 ч. 1 ст. 24.5 (обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), а также п. 1 ст. 1070 (ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда) и ст. 1100 (основания компенсации морального вреда) Гражданского кодекса (ГК) РФ.
Эти нормы регулируют правила административных задержаний, в том числе в случае отсутствия события правонарушения, на срок до 48 часов. Под лупу специалистов по Конституции попали и пункты о возмещении вреда за незаконное задержание и прекращении производства из-за истечения сроков давности
(сейчас на рассмотрение незначительных проступков отводится не больше двух месяцев).
Положения законодательства обжаловали в КС несколько человек. Михаил Карелин из Набережных Челнов обвинялся в нарушении правил дорожного движения. Владимир Рогожкин из Красноярска был задержан за мелкое хулиганство. По тому же поводу пострадал и третий истец — Максим Филандров, у которого двойное, российское и французское, гражданство. Филандров выступал наблюдателем от ОБСЕ во время маршей несогласных в Петербурге. Он попал в 76-е отделение милиции в апреле 2007 года, после знаменитого шествия оппозиционеров к Витебскому вокзалу, которое закончилось столкновениями манифестантов с ОМОН. Милиционеры задержали наблюдателя и участника марша уже в другом месте, перед зданием генконсульства Великобритании на площади Пролетарской Диктатуры, рядом со Смольным. Филандрову вменяли нецензурную брань на людях.
Все трое считали себя невиновными и пытались оспорить действия правоохранительных органов, однако их дела были принудительно закрыты по истечении сроков и без решений по существу. Заявители полагают, что это лишило их права на реабилитацию и получение компенсаций за злоупотребление властью правоохранительными органами. По мнению истцов, закрывать административные дела можно только с добровольного согласия их фигурантов.
КС пришел к выводу о конституционности оспоренных норм, поскольку они не разрешают, по выражению председателя суда Валерия Зорькина, «просто хватать» граждан, без достаточных оснований.
Но разъяснил, что прекращение производства не является непременным поводом к отказу в проверке законности задержания и реального наличия состава административного нарушения. Кроме того, КС постановил, что граждане вправе требовать возмещения вреда вне зависимости, виноваты ли на самом деле те, кто их задержал.
То есть, как пояснил Зорькин, задержание должно быть не только формально законным, но и обоснованным: «Задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на процессуальные различия, есть по сути лишение свободы. Обоснованность задержания должен проверять суд».
Постановление не требует внесения изменений в законодательство, но обещает существенно откорректировать правоприменительную практику. Подлежат пересмотру и решения судов по делам истцов.
