Цивилизация
В четверг в преддверии Международного дня защиты животных в Госдуме прошел «круглый стол» по теме: «Опыт работы федеральных и Московских властей по совершенствованию действующего законодательства в области защиты животных».
Как выяснилось на заседании, совершенствовать властям нечего. Все предпринятые в последние 10 лет попытки законодательно защитить животных потерпели неудачу.
Еще в 1999 году принятый Госдумой Закон «О защите животных от жестокого обращения» не был подписан президентом. С тех пор это стало традицией. Несколько месяцев назад очередной законопроект с таким названием был отклонен думским профильным комитетом. Реакцией стали сотни возмущенных обращений и митинги зоозащитной общественности.
Как сообщил на заседании зампред комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Асан Нюдюрбегов, законопроект был отклонен со ссылкой на то, что в действующем законодательстве уже есть нормы, связанные с защитой животных. И теперь достаточно лишь развить их, внеся соответствующие изменения в ФЗ «О животном мире», а также в Уголовный, Гражданский и Административный кодексы.
Зоозащитники, в свою очередь, считают, что российским животным нужен собственный кодекс, а внимание к защите животных — один из показателей цивилизованности общества.
«Это должен быть небольшой по содержанию, но понятный по смыслу документ, а не пакет законов, в которых даже юрист не сразу отыщет одну декларативную фразу о том, что надо защищать животных от жестокого обращения», – заявил известный по «кетаминовым делам» адвокат Евгений Черноусов (несколько лет назад Черноусов защищал в суде ветеринаров, применявших для обезболивания операций препарат кетамин, запрещенный Постоянным комитетом по контролю наркотиков). По его словам, подобные законы есть во всех цивилизованных странах, их принятие отвечало потребности большинства населения и не было никаких дискуссий по этому поводу. «Но у нас население живет своей жизнью, а власти — своей, — заявил юрист. –
Если бы животные понимали, что в России отсутствует защищающий их от жестокого обращения закон, то давно перебежали бы в те страны, где такие законы действуют. Например, на Украину».
Для того чтобы понять, почему закон не может пройти через Думу, по мнению Черноусова, достаточно посмотреть, на какие области человеческой деятельности он распространяется (племенная работа, охота, пушное звероводство, животноводство, производство биопрепаратов и т. д.). Например, в ст. 13 запрещается охота и отлов диких животных, имеющих не способных к самостоятельному существованию детенышей, а также самих этих детенышей; запрещается использование животных в качестве живой приманки при натаске собак, использование при охоте транспортных средств, приводящих к массовой гибели животных. А это значит, считает юрист, что охотничий бизнес сделает все, чтобы не допустить появления такого документа.
Не слишком надеются на то, что удастся реанимировать отклоненный законопроект, и другие зоозащитники. По словам президента межрегионального благотворительного фонда «Акция «Милосердие» Валерия Переходова, не считаться с мнением желающих развивать имеющееся законодательство депутатов «абсурдно», но можно было бы попытаться «заполучить» новый закон, присоединившись к призывающей к гуманному отношению Конвенции совета Европы по защите домашних животных. Правда, как убедить власти присоединиться к действующему более 20 лет международному документу, тоже неизвестно. Как заметил гендиректор ООО «Биоюрис» Георгий Скворцов, российский Комитет по ветеринарии не «пропустит» Конвенцию уже из-за того, что в ней есть положение об обязательном применении наркотика перед умерщвлением животного.
Между тем упорство не желающих принять «звериный кодекс» федеральных властей тормозит законотворческую работу и столичного парламента, все инициативы которого в отношении животных упираются в отсутствие «вышестоящего» закона.
Так, по словам депутата Мосгордумы Ивана Новицкого, в «зависшем» в Мосгордуме законопроекте «О содержании домашних животных в г. Москве» предлагается введение ответственности владельца собаки за ее агрессивное поведение, что противоречит не предусматривающему этого федеральному законодательству. Московский проект предлагает регистрировать всех домашних животных, но по федеральному Гражданскому кодексу, относящему животных к движимому имуществу, такое имущество регистрации не подлежит. По той же причине столичные власти не могут регламентировать количество проживающих в городской квартире животных – гражданин РФ имеет право иметь столько «имущества», сколько ему хочется, вне зависимости от того, может ли он обеспечить условия его содержания. Не прошел в Госдуме и московский законопроект о защите редких исчезающих видов животных и растений.
Нет в РФ и никаких ограничений на содержание собак бойцовских пород, ядовитых змей или крокодилов.
Но, разрешив россиянам заводить любых животных, каких им заблагорассудится, закон не предусматривает никакой ответственности за то, что эти животные оказываются на улице или умерщвляются с особой жестокостью.
Отсутствие закона оборачивается трагедией для множества собак и опекающих их людей, считает председатель Совета попечителей бездомных животных Ирина Кунанян. «В столице приняты программы поддержки бездомных животных, их стерилизации, создания информационной базы, строительства приютов, но все они не работают – чиновники говорят, что для этого у них нет законодательной базы. В итоге город регулярно «очищают» — забирают собак у попечителей и вывозят в неизвестном направлении».
Вынужденный отвечать за всю Госдуму Дюринбеков предложил созданной на «круглом столе» рабочей группе попытаться привлечь депутатов на свою сторону и реанимировать отклоненный закон или разработать новый.
«Это не политический вопрос, – заявил депутат, — и даже не настолько экономический, чтобы быть критичным для экономики страны. Мы должны сделать правовой анализ имеющегося законодательства, выявить «белые пятна», сравнив его с зарубежным, а также с нашими потребностями». Правда, депутат признался, что получить финансирование на эту работу из Госдумы не удастся, но зато предложил свои личные средства. Желание скинуться на благое дело тут же изъявили и представители нескольких общественных фондов. Насколько такая частная инициатива будет результативной, а главное — заинтересует депутатов, сказать сложно.
