Цивилизация
В понедельник коллегия Мосгорсуда рассмотрела кассационную жалобу защиты Сергея Шнайдера (он же Семен Могилевич) на решение Останкинского суда, который арестовал его подзащитного. Заседание должно было состояться еще на прошлой неделе, когда суд рассматривал ходатайство защиты второго фигуранта дела «Арбат Престижа» Виктора Некрасова. Но слушания пришлось перенести, поскольку Могилевич захотел лично присутствовать на заседании.
В суд его, впрочем, не привезли.
Обвиняемый в уклонении от налогов в крупном размере участвовал в процессе по видеосвязи из Матросской Тишины: два больших экрана были установлены прямо в зале судебных заседаний.
В специальную комнату, откуда Шнайдер общался с судом, арестанта в спортивном костюме привели с опозданием на 10 минут. Выглядел он угнетенным. Все заседание, которое заняло около получаса, подследственный вел себя очень тихо.
Сначала судья огласила сущность рассматриваемого вопроса. Затем выслушали самого Шнайдера, который успел сказать, что Останкинский суд допустил нарушения, арестовав его «по эпизодам, которых нет в обвинительном заключении». Судья прервала арестанта, заявив: «Для пояснений вам будет предоставлено слово потом», — и начала читать кассационную жалобу.
Как следовало из документа, при вынесении решения Останкинский суд не учел возраст Шнайдера, которому уже исполнилось 62 года, и плохое состояние его здоровья. Кроме того, в жалобе указывалось, что на иждивении Шнайдера находятся двое несовершеннолетних детей. Арестованный через адвоката заверял суд, что не собирается скрываться от следствия, он постоянно проживает в Московской области, зарегистрирован в Москве, а фамилию он сменил, когда женился на Ольге Шнайдер.
Скрыться за пределами России Шнайдер также не может, так как объявлен в международный розыск, и за границей его тут же арестуют, добавил представитель защиты, когда слово перешло к нему.
Дополнительно адвокат Александр Погонченков сообщил об ошибках, о которых в начале слушания пытался сказать сам Шнайдер: «В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обозначена сумма в 46,83 млн рублей. Между тем в постановлении о применении меры пресечения уже 49 млн рублей». Особо адвокат указывал на то обстоятельство, что в материалах дела «отсутствуют данные, подтверждающие причастность к совершению преступления» его подзащитного.
И защита попросила освободить Шнайдера под подписку о невыезде или залог в 5 млн рублей.
Тут судья обратилась к подследственному: «Шнайдер Сергей Юрьевич, слушаем вас. Что вы дополнить, добавить хотите?» Шнайдер также указал на ошибку Останкинского суда в подсчетах. А затем попросил избрать ему другую меру пресечения.
«Я чувствую себя очень плохо. Я страдаю диабетом, у меня был приступ — вызывали «скорую помощь», делали укол. У меня гипертония. Я могу не дожить до решения суда, когда меня оправдают в конце концов или накажут», — заявил Могилевич с экрана.
Прокурор Елена Перова на это сухо заявила, что «мера пресечения Шнайдеру избрана в соответствии с требованиями закона». «При аресте были учтены данные личности Шнайдера и конкретные обстоятельства дела», — сказала представитель гособвинения. И коллегия удалилась для принятия решения.
Через 10 минут решение было оглашено: «Постановление Останкинского суда в отношение Шнайдера о заключение его под стражу оставить без изменений, кассационную жалобу отклонить».
Вслед за этим судебные приставы быстро стали очищать зал заседания от журналистов, заявляя, что сейчас начнется следующий процесс. В фойе адвокат Погонченков сказал, что «решение необоснованное и незаконное». «Будем обжаловать в установленном законом порядке», — заявил он.
Кроме того, юрист опроверг информацию о том, что действительным владельцем «Арбат Престижа» является Сергей Шнайдер: «Некрасов — это достаточно известная фигура, и говорить о том, что миллионер Некрасов это подсадная утка моего подзащитного, это как минимум неуважение к Некрасову, который с нуля создал компанию». Адвокат также заявил, что до сих пор неясно, что именно вменяют его подзащитному. По версии следствия, «в период с января 2005-го по декабрь 2006 года подконтрольное Некрасову ООО «Арбат энд Ко» производило платежи за якобы поставляемую продукцию в адрес фирм-однодневок, после чего документы подавались на возврат НДС». «По мнению следственных органов, если эти фирмы фиктивны, то значит руководство «Арбат энд Ко» уклонялось от налогов. При чем здесь «Арбат энд Ко», тем более Шнайдер? — говорил Погонченков. — Он не учредитель, не управленец, не акционер этой компании. Не имеет к ней никакого отношения. Следствие же настаивает на том, что он уклонил «Арбат энд Ко» от налогов. А подтверждением они себя не утруждают, что, собственно, и было одной из причин жалобы».
«Исходя из всего этого, если вы знакомы с каким-то бизнесменом, если вы общаетесь с ним, если у него появились какие-то проблемы, то вы можете «пойти» как организатор и владелец этой фирмы. Это очень опасная конструкция: таким образом можно привязать кого угодно к кому угодно», — напоследок предупредил адвокат репортеров и покинул здание суда.
