Цивилизация
В последнее время тема гомеопатии прочно засела в российском обществе. Так, «Российская газета» опубликовала статью, поддерживающую альтернативную медицину. Активизировались и сами гомеопаты: «Газета.Ru» писала, как гомеопат Александр Коток призвал закидать яйцами популяризатора науки Асю Казанцеву. А на уходящей неделе в Институте биоорганической химии (ИБХ) РАН состоялся доклад сторонника гомеопатии Александра Коновалова. Докладчик являлся доктором химических наук, сотрудником Казанского научного центра РАН, и в ходе мероприятия он собирался объяснить, «почему заблуждаются противники гомеопатии».
На семинар собралось около полусотни человек.
По залу прогуливались сотрудники ИБХ РАН в белых халатах, в первых рядах сидели серьезные профессора, молодежь громко обсуждала предстоящее выступление. Соседом корреспондента отдела науки «Газеты.Ru» оказался доктор физико-математических наук, член комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Ростислав Полищук, который смотрел на мероприятие со скептицизмом. «Я подозреваю, что Коновалов наш противник», — сказал он перед самым началом лекции.
Ровно в три часа слово взял доктор химических наук, директор ИБХ РАН Вадим Иванов. Кстати, именно он пригласил Александра Коновалова прочитать лекцию в институте. «Тема семинара необычная, речь идет о действии веществ в сверхмалых концентрациях, — объявил Вадим Иванов. — Эта тема будоражит умы химиков и биологов уже не одно десятилетие, мнения разделились от полного неприятия до энтузиазма. И человек, который максимально из сейчас работающих ученых владеет этой тематикой и является ее горячим сторонником, сегодня расскажет нам, что творится в этой области».
К микрофону подошел одетый в парадный костюм Александр Коновалов. Доктор химических наук запустил презентацию и с улыбкой заметил, что в прошлом году ему исполнилось 80 лет. Коновалов рассказал, что в детстве он очень любил книгу «Два капитана», а после просмотра фильма о Миклухо-Маклае решил заняться химией. Затем лектор перешел к самой теме выступления и начал объяснять, что «существует сложная зависимость параметров водного раствора веществ от многократного разбавления и от воздействия электромагнитного поля».
Спустя полчаса по залу начали раздаваться громкие смешки: Александру Коновалову не удавалось убедить присутствующих в своей теории. Но лектор жизнерадостно продолжал рассказывать, что «молекулы вещества объединяются в наноассоциаты, чьи размеры изменяются при изменении концентрации раствора». Первым не выдержал сотрудник института — он пулей выбежал с лекции, взмахнув на прощание полами белоснежного халата.
«При сильном разбавлении раствора иногда существенно увеличивается скорость молекулярных реакций», — не сдавался выступающий, активно переключая слайд за слайдом. Коновалов упомянул, что «иногда вода сама образует наноассоциаты размеров в сотни нанометров» и даже «принимает свойства геля».
В ходе доклада доктор химических наук несколько раз апеллировал к авторитету Люка Монтанье, которого научное сообщество постоянно обвиняет в увлечении гомеопатией и лженаукой.
Спустя полтора часа Александр Коновалов спохватился, что «утомил слушателей». Настало время дискуссии. Впрочем, присутствующие остались недовольны тем, что ученый слишком «расплывчато» отвечал на конкретные вопросы.
Журналист отдела науки «Газеты.Ru» спросила у Коновалова, почему он не хочет отправить результаты своих исследований в ведущие мировые журналы. «В Nature я очень опасаюсь публиковаться, потому что они Жака Бенвениста опубликовали, а потом выпороли, — с улыбкой ответил сторонник гомеопатии. — Его с работы выгнали в конце концов! Он был ведущим иммунологом Франции, а его лишили работы, потому что не захотели скандала люди. Слава богу, меня уже выгонять неоткуда, по возрасту я имею в виду. Но быть оплеванным незаслуженно тоже не хочется».
Отдел науки «Газеты.Ru» напоминает, что Жак Бенвенист, дважды ставший лауреатом Шнобелевской премии, верил в лженаучную концепцию о «памяти воды» и возможность передачи биологической информации по телефону и через интернет.
«На мой взгляд, во время всей дискуссии ответов по существу не было, — делится впечатлениями Максим Дубинный, научный сотрудник лаборатории биомолекулярной ЯМР-спектроскопии ИБХ РАН. — Я сидел и смотрел, как гомеопатия сама себя распространяет. Много эмоций, много отсылок к каким-то авторитетам... Много графиков, непонятных простым людям. Если бы я не был ученым, то, наверное, меня бы это все точно убедило бы. И многих моих знакомых, далеких от науки, это убеждает — все так красиво, эмоционально. Но сотрудники нашего института пришли, поулыбались — и дальше пошли своими делами заниматься. Те, кто поддерживал ученого во время дискуссии, заранее пришли его поддержать. Люди же объединяются по какому-то признаку и поддерживают друг друга!
По публикациям Коновалов не имеет авторитета среди ученых. Все его публикации — это доклады Академии наук, какие-то выступления на конференциях, даже обсуждать нечего. И также лектор не владеет научной методологией».
«Существенные вопросы, позволяющие дать оценку достижений докладчика, остаются открытыми, — прокомментировал выступление сторонника гомеопатии Ростислав Полищук. — На мой вопрос о физическом механизме образования сложных структур в растворе при их разбавлении докладчик сказал только, что это действуют когерентные механизмы. А вообще, доклад привлек внимание к интригующей теме поведения сверхслабых растворов различных веществ, но не дал какой-либо ясности.
Докладчик пел гимн воде, являющейся для него вместе с электромагнитным полем прародительницей и матрицей жизни, цитировал Александра Бутлерова о важности открытия фактов, необъяснимых теорией.
Но Бутлеров был выдающимся химиком, и в то же время он верил в столоверчение усилием воли (на этой почве он конфликтовал со здравомыслящим Дмитрием Менделеевым). Время покажет, что выживет из того, что докладчик поведал сегодня более чем полусотне слушателей ИБХ РАН».
А вот что сказал о выступлении Коновалова директор ИБХ РАН Вадим Иванов: «На бытовом уровне к гомеопатии я отношусь чуть лучше, чем к экстрасенсорике. Хотя чтобы как-то судить, надо разбираться в существе дела, а с этим плохо. Впрочем, глубоко сидит подозрение, что рано или поздно наука докажет несостоятельность и того и другого. Что касается взглядов Коновалова, то налицо экспериментальные данные, от которых не отмахнешься. Изложенная во время лекции концепция до конца не убеждает, но другой пока нет.
Будем следить за развитием событий, может быть, поучаствуем в совместных экспериментах».
Когда корреспондент направлялась к выходу, мимо нее с возгласом «Жесть вообще!» пронеслись парень с девушкой. Журналист отдела науки «Газеты.Ru» поинтересовалась, что именно так их ошеломило. «Мы как сотрудники этого института удивлены, как вообще этого Коновалова к нам пустили, — объяснили ребята. — И кстати, все, кто присутствовал на мероприятии, пришли тупо поржать над лектором».