Цивилизация
Мы привыкли полагаться на нашу память. Конечно, какие-то вещи мы забываем, но уж если помним события из нашей жизни, то уверены, что они происходили именно так, как в наших воспоминаниях. В общепринятом представлении память — это видеокамера, объективно фиксирующая все, что с нами происходило. Но исследования последних лет показывают, что это не совсем так. Скорее носитель памяти можно сравнить с жестким диском компьютера, в который мы время от времени залезаем и достаем какие-то файлы.
Но самое главное, что, когда мы просматриваем эти файлы, происходит перезапись, и первоначальный вариант меняется.
Таким образом, долговременная память искажает реальность, подсовывая нам нечто отличающееся от событий, которые имели место в реальности.
Этот феномен нейрофизиологи, занимающиеся механизмами памяти, открыли в последние годы и назвали его реконсолидацией. Термин происходит от слова «консолидация» — так ученые называют формирование долговременной памяти. Показано, что для этого необходима активация определенных генов, которые запускают синтез белков, что приводит к изменениям в синапсах — межнейронных контактах. Если заблокировать синтез белков, то долговременная память не образуется, что было многократно проверено в экспериментах на животных.
Ученые из Медицинской школы Фейнберга Северо-Западного университета в Чикаго доказали, что этот феномен происходит и с человеческой памятью.
Наша память вставляет в события прошлого фрагменты из настоящего.
Чтобы продемонстрировать это, физиологи провели специальные эксперименты, о результатах которых они написали в журнале Journal of Neuroscience.
В эксперименте 17 мужчин и женщин запоминали расположение 168 объектов на экране компьютера с каким-то фоном — это мог быть подводный мир или вид с борта самолета на равнину и т.п. Затем исследователи меняли фон на экране и просили участников расставить объекты по тем же точкам. При этом все участники ошибались и задавали объектам неправильное местоположение. В финальной части эксперимента испытуемым показывали три варианта расположения объектов на исходном фоне и просили выбрать правильный вариант.
«Все испытуемые выбирали как правильный вариант расположения объектов тот, который они указали во второй части эксперимента, с новым фоном, — говорит Донна Джо Бридж, руководитель работы. — Это говорит о том, что их первоначальная память на расположение объектов изменилась в ответ на предъявление этих объектов на новом фоне.
То есть их память подверглась перезаписи и при этом в старую память включилась новая информация».
Нейрофизиологи параллельно изучали мозг участников эксперимента методом функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) и отслеживали движения их глаз по компьютерному экрану. Они убедились, что все события перезаписи памяти происходят в гиппокампе, и что остановка взгляда на какой-то точке экрана соответствует моменту принятия решения.
Это первое проведенное на людях экспериментальное доказательство того, что наша память нам лжет, когда исправляет события прошлого с помощью настоящего. По мнению авторов, это явление имеет адаптивное значение, поскольку приближает нас к текущей реальности. Оно дает нам возможность забыть нечто не важное, заменив это важным на данный момент.
Ученые делают вывод, что представление о незыблемости нашей памяти — это миф.
«Нам нравится думать, что память — это такая вещь, которая позволит нам в точности вспомнить события нашего детства или все, что случилось с нами на прошлой неделе, — говорит Бридж. — Но память устроена так, чтобы помочь нам принять правильное решение в настоящий момент, и поэтому она ориентирована на настоящее. Информация из прошлого актуализируется с учетом настоящего».
Это явление хорошо известно в юридической практике под названием эффекта свидетеля.
Дающий показания в суде свидетель убежден, что все происходило именно так, как он описывает, и он при этом не лжет. Но его память уже трансформировалась под влиянием каких-то недавних событий. Часто бывает, что разные свидетели совершенно по-разному описывают одни и те же эпизоды. Поэтому свидетельским показаниям никогда не стоит абсолютно доверять.
Авторы эксперимента считают, что этот феномен может объяснить такую далекую от науки вещь, как любовь с первого взгляда.
«Когда вы вспоминаете вашу первую встречу с любимым человеком, вам кажется, что вы сразу почувствовали притяжение к нему, — объясняет Бридж. — На самом деле вы проецируете на прошлое ваши сегодняшние чувства к нему».
Феномен искажения памяти в экспериментах на животных проводили российские нейрофизиологи в команде члена-корреспондента РАН Константина Анохина. Они вырабатывали у цыплят рефлекс избегания горькой бусинки, и, если бусинку показывают через некоторое время, цыплята ее не клюют. Но если в этот момент у них блокировать синтез белка, цыплята забывают уже прочно выученный навык и снова начинают ее клевать. Это означало, что в момент извлечения информации из мозга одновременно шла ее перезапись, и без синтеза белка эта перезапись оказалась невозможна. «Каждое следующее извлечение памяти — это активная реконструкция того, что было, это перезапись новой версии, которая может изменять или гасить предыдущую», — ранее объяснял Константин Анохин корреспонденту «Газеты.Ru».
Константин Анохин сравнивает память со шляпой волшебника (из книги Туве Янссон про Муми-троллей):
«Мы не способны предсказать, что окажется под этой шляпой в следующий раз, когда мы под нее заглянем.
В большинстве случаев оказывается что-то похожее, но никакого закона, гарантирующего, что это будет похожее, нет. И что именно там окажется, наше сознание не имеет способов предсказать». На вопрос, можем ли мы вообще доверять нашей памяти, нейрофизиолог ответил, что общем и целом она нас не обманывает, но мы должны быть с ней осторожны, потому что она может совершать и неожиданные кульбиты.
На феномене реконсолидации основан и эксперимент по формированию у мышей ложной памяти, о котором писала «Газета.Ru». Исследователи из группы нобелевского лауреата Судзуми Тонегавы с применением высокотехнологичного метода оптогенетики заставили мышей «вспомнить», что в данной камере их били током, в то время как этого никогда не было и они получали удар тока в другой камере. Это подтверждает представление нейрофизиологов о том, что память — это не гипсовый слепок с реальности, а реконструкция нашего опыта.