Цивилизация
В среду председатель ВАК Владимир Филиппов представил новую стратегию Высшей аттестационной комиссии. Глава ВАК начал с заявления, что ряд направлений модернизации поддержан научным сообществом, в частности СПбГУ уже с мая планирует перейти к принципиально новым формам защиты диссертаций: совет будет подбираться в зависимости от темы конкретной диссертации. Это сделано для того, чтобы в совет вошли ученые, которые глубоко разбираются в теме диссертации и в курсе последних научных достижений в этой области.
Кроме того, на защите диссертант будет вынужден рассказывать не только про свою диссертацию, но и продемонстрировать свои знания: члены совета могут его спросить как о чем-нибудь из третьего курса университетской программы, так и поинтересоваться последними публикациями в его области науки.
«Использование новых механизмов защиты диссертаций должно позволить вывести российскую степень «кандидат наук» на уровень не ниже PhD по всем отраслям наук — не только в области точных, естественных и технических наук, где это уже есть (нет де-юре, но есть де-факто)», — отметил Филиппов. Таким образом, к примеру, вместо «кандидат исторических наук» можно будет говорить «доктор истории».
При этом в России сохранится двухуровневая система «кандидат наук – доктор наук», что, как отмечает Филиппов, «правильно на данном этапе».
«Доктор истории» может написать докторскую диссертацию и стать «доктором исторических наук».
Далее председатель ВАК назвал ряд возможных мер по повышению качества подготовки и защиты диссертаций. Одна из мер — это публикация на сайте ВАК базы данных всех защищенных и отклоненных ВАК диссертаций, а также информация о соответствующих диссертационных советах, научных руководителях, научных консультантах, оппонентах и ведущих научных организациях. Еще одна мера – размещение на сайте организации, где планируется защита, не только автореферата и полного текста диссертации, но и развернутого заключения соответствующей компьютерной программы по оригинальности текста диссертации, а также соответствующих выводов комиссии диссовета по этому развернутому заключению. Кроме того, предлагается обеспечить возможность в режиме форума направлять на этот сайт мнения по представленной к защите диссертации.
Предлагается решить проблему оплаты официальных оппонентов и членов экспертных советов ВАК (сейчас эксперт получает 330 рублей за час работы).
Предлагается отказаться от этих мизерных централизованных оплат экспертов со стороны государства, а акцент в повышении качества работы экспертов и оппонентов сделать в первую очередь на повышении роли репутационных механизмов ученого.
Планируется сократить число диссоветов. Например, сейчас доктор наук может быть членом не более четырех диссоветов — предлагается снизить эту цифру до двух. Кроме того, предложено развивать практику создания в регионах объединенных диссоветов на базе трех-четырех организаций, в которых степень объективности в оценке диссертации будет выше. «Не обязательно в каждом областном городе, например, густонаселенного Поволжья иметь свои областные диссоветы. Да и в Москве, например, по одной специальности «финансы, денежное обращение и кредит» сейчас диссоветы существуют более чем в 40 вузах и научных организациях», — отмечает Филиппов.
Важное предложение состоит в том, чтобы ввести практику вовлечения ведущих зарубежных ученых в качестве членов диссоветов и научных оппонентов.
Другие предложения состоят в том, чтобы запретить членам экспертных советов ВАК выступать официальными оппонентами по защитам диссертаций, ввести запрет на совмещение членства в экспертных советах ВАК с выполнением функций руководителей диссертационных советов. Еще одно, «более сложное», как отметил Филиппов, предложение, состоит в запрете на работу в составе экспертных советов ВАК для руководителей научных и образовательных организаций – для ректоров вузов, директоров институтов, а также для государственных служащих.
«Весь комплекс этих и многих иных поступивших предложений, возможно, необходимо огласить для нашей общественности и в течение достаточно короткого времени — не более месяца – обсудить с научной общественностью — с государственными академиями наук, с Российским союзом ректоров, с профессиональными научными сообществами. От нас ждут как срочных решений, тактических (в рамках действующей системы аттестации научных кадров), так и стратегических. Поэтому было бы важно в ближайшие месяцы разработать и принять необходимые нормативно-правовые акты, вплоть до поправок в законодательстве, с тем чтобы до лета сформировать новые составы экспертных советов ВАК, а с сентября уже новыми составами экспертных советов ВАК решать не только вопросы оптимизации сети диссоветов, но и многие другие конкретные вопросы повышения качества подготовки и защиты диссертаций», — подытожил Филиппов.
Глава ВАК заявил, что сейчас обсуждается вопрос об увеличении срока лишения научных степеней с трех до десяти лет.
Сейчас в течение трех лет любой желающий может обжаловать решение ВАК о присуждении кандидатской или докторской степени. Такой маленький срок породил в обществе негативное отношение к мошенникам области наук. Как пошутил Филиппов, если раньше чиновники искали, кому заплатить денег, чтобы иметь написанную диссертацию, то теперь они ищут, кому дать денег, чтобы отказаться от своей должности. Вопрос корреспондента «Газета.Ru» о введении уголовной ответственности за мошенничество с диссертациями Владимир Филиппов проигнорировал.
ВАК занялся реформированием диссертационных советов после скандала, к которому привело назначение осенью 2012 года на пост директора Специализированного учебно-научного центра МГУ Андрея Андриянова.
То назначение привело к недовольству выпускников и преподавателей СУНЦ МГУ, которые обратились с письмом к ректору. Позднее общественная организация «Клуб выпускников ФМШ Колмогорова» обратилась в Высшую аттестационную комиссию с просьбой проверки кандидатской диссертации Андриянова, выполненной на кафедре истории отечества социально-гуманитарного факультета Российского государственного социального университета. Авторы письма указали на отсутствие автореферата Андриянова в публичных библиотеках, а также на отсутствие в научных журналах статей, на которые ссылался автор.
С этой кандидатской и начался скандал, связанный с разоблачением целой сети по «штампованию» в российских вузах «липовых» научных диссертаций.
Минобрнауки создало комиссию по проведению экспертной оценки диссертаций, защищенных на диссертационном совете Д212.154.01 в Московском педагогическом государственном университете. В результате работы комиссии были выявлены 22 диссертации, по которым получены опровержения от организаций в том, что они выступали в роли ведущей организации или же организации, в которой выполнялась диссертация. В работе диссовета Д212.154.01 были выявлены массовые фальсификации и собраны доказательства поточного изготовления фиктивных научных работ. В частности, в работе Андриянова был обнаружен «весь букет нарушений»: ни одна из трех публикаций, на которые он указал, не подтвердилась, в РГСУ подготовка диссертации не осуществлялась, а сам текст оказался списан на 53,9%. Позднее Андриянов был лишен научной степени и ушел с должности директора СУНЦ. Всего были лишены научных степеней 11 человек, а диссовет был распущен.
Вскоре своего поста лишился и глава Высшей аттестационной комиссии Феликс Шамхалов, правда за деятельность, не связанную с присвоением ученых степеней.
Его подозревают в хищении крупной суммы денег (не менее 350 миллионов рублей) у Внешэкономбанка, и в настоящее время он находится под стражей.
Владимир Филиппов, бывший министр образования, был назначен на пост главы Высшей аттестационной комиссии 12 февраля — премьер-министр Дмитрий Медведев тогда выразил надежду, что Филиппову удастся справиться «с системными проблемами» в присвоении степеней. Волна разоблачений научных работ, которую подняли блогеры и гражданские активисты, подняла в правительстве вопрос о том, что делать с «махинаторами от науки». Со стороны МВД велось обсуждение вопроса об уголовном преследовании авторов «липовых» диссертаций. Премьер-министр Дмитрий Медведев накануне поручил Минобрнауки оптимизировать сеть диссертационных советов и изменить подходы к публикации основных результатов научных исследований, необходимых для защиты диссертаций.