Цивилизация
Специальная комиссия двух нидерландских университетов — Гронингена и Тилбурга — объявила о том, что социальный психолог Дидерик Стапель специально использовал неверные данные, чтобы доказать скандальные теории. «В рецензируемых журналах было опубликовано порядка 30 статей, про которые мы точно знаем, что они являются подделкой, и это еще не окончательная цифра», — приводит Nature News слова Пима Левелта, главы специальной комиссии, которая расследовала «научную» деятельность Стапеля.
«Некоторые называли его вундеркиндом, — рассказывает профессор социологии Оксфордского университета Майлз Хьюстоун. – Он был одним из наиболее ярких представителей молодого поколения голландских социальных психологов: он постоянно публиковал научные статьи, его работы хорошо цитировали, он получал разные призы за свою работу, сотрудничал с большим количеством людей и производил впечатление человека, который очень хорошо разбирается в своей области».
Дидерик Стапель был временно отстранен от исполнения обязанностей профессора Тилбургского университета в сентябре, после того как трое молодых сотрудников его лаборатории сообщили, что подозревают нарушение научной этики исследований.
Пристальное внимание к деятельности профессора социальных наук со стороны сообщества было приковано после его работы, в которой он якобы доказал, что люди, которые едят мясо, со временем становятся асоциальны и эгоистичны.
Вскоре после этого перед лицом выдвинутых обвинений Стапель сообщил руководству университета, что некоторые из его работ действительно содержат фальсифицированные данные. Университет начал расследование, к нему присоединились университеты Гронингена и Амстердама, где Стапель работал ранее. В понедельник комиссия обнародовала промежуточный отчет, включающий данные всех трех расследований. Эксперты нашли «несколько десятков публикаций», в которых были использованы выдуманные данные. 14 из 21 кандидатских диссертаций, выполненных под руководством Стапеля, также включают сфабрикованные данные, заключила комиссия.
Работа Стапеля затрагивала широкий спектр привлекающих общественное внимание вопросов, включая влияние власти на моральность поступков, а также реакцию психологов на скандал о плагиате.
Комиссия пообщалась с десятками бывших студентов, аспирантов и постдоков из группы Стапеля и выяснила, что он один несет ответственность за подтасовку данных. Со своими подчиненными он подробно обсуждал детали экспериментов и даже черновики опросных листов, а затем говорил, что они были проведены в других университетах, имеющих специальные возможности для этого. На самом деле эксперименты вообще не проводились: Стапель просто придумывал данные, которые затем отдавал студентам или коллегам для анализа, выяснили эксперты. В других случаях он давал подчиненным массив данных, утверждая, что работа была сделана ранее, но не доходили руки ее проанализировать и опубликовать. Даже в случаях, когда Стапель проводил реальные эксперименты, затем он иногда менял их результаты в своих целях.
Многие из студентов Стапеля защитили дипломы, не проведя ни одного эксперимента: он утверждал, что лучшее использование их времени — анализ данных и написание статей.
Комиссия назвала Стапеля «властелином информации» и относительно совместных исследований с другими группами. Его коллеги или студенты, которые хотели увидеть необработанные результаты экспериментов, получали лишь извинения или даже угрозы и оскорбления.
Ранее вопрос о недобросовестности работ Стапеля поднимался, по меньшей мере, дважды, однако тогда к обвинявшим его людям никто не прислушался. Стапель фабриковал данные не очень тщательно, поэтому ряд ошибок может быть выявлен просто с помощью статистического анализа. Но его коллеги, которым не удавалось в своих экспериментах воспроизвести его данные, винили себя, как показало расследование: слишком уж правдоподобно эксперименты были описаны в его статьях.
В результате Стапель уволен из Университета Тилбурга, где он работал до последнего времени, и лишен профессорского звания. В промежуточном отчете содержится рекомендация рассмотреть возможность уголовного преследования Стапеля, растратившего деньги научных фондов и нанесшего вред своим студентам.
Университет Амстердама, где Стапель выполнял кандидатскую диссертацию, не смог установить наличие сфабрикованных данных в ней отчасти из-за того, что оригинальных записей данных не сохранилось за давностью лет. Однако университет может еще отозвать присуждение степени из-за последующего несоответствия ее держателя (такой пример уже был в Германии).
Сам Стапель выпустил заявление, в котором приносит извинения своим коллегам и говорит, что он «потерпел провал как ученый» и теперь стыдится своих действий. Руководство университета сообщает, что он согласился сообщить, какие из статей содержат недостоверные данные. Расследование во всех трех университетах продолжается: экспертам предстоит рассмотреть более 150 работ, опубликованных Стапелем с 2004 года. В их число входит и статья, опубликованная в апреле нынешнего года в журнале Science, посвященная влиянию мусора на улицах на дискриминацию и предрассудки.
В этой публикации Стапель со своим ничего не подозревавшим коллегой якобы просили добровольцев заполнить анкеты об отношении к различным социальным группам в разном окружении. Спрашивалось о том, насколько мусульмане, гомосексуалисты и обычные голландские обыватели соответствуют своим положительным и негативным стереотипам, а также ряду других качеств, которые в стереотип не укладываются.
Было обнаружено небольшое, но систематическое расхождение в ответах: чем грязнее было вокруг, тем сильнее люди держались за стереотипы. Один из итогов работы заключался в рекомендации «исследователей» в адрес городских властей: навести порядок и чистоту в тех кварталах, где намечается социальная дискриминация.
В связи с сообщениями о мошенничестве Стапеля редакция журнала Science выпустила специальное сообщение: «31 октября 2011 года Университет Тилбурга созвал пресс-конференцию, чтобы объявить о предварительных результатах расследования возможного мошенничества Дидерика Стапеля с данными. Официальный отчет показывает, что масштабы мошенничества Стапеля являются существенными. В ожидании подробностей работы специальной комиссии журнал Science публикует это сообщение, чтобы предупредить читателей о серьезных проблемах, связанных с этой статьей».
«Люди в шоке. Никто не может понять, как такое могло произойти, да еще и в таких масштабах», — выразил реакцию научного мира Гербен ван Кеф, социопсихолог из Университета Амстердама.