Цивилизация
— Как производится подсчет количества людей на планете?
— Для этого есть специальные модели. Сначала нужно оценить, какое население на сегодняшний день на планете. Когда есть оценки, то можно делать прогноз.
Оценки населения берутся из переписей и регистров населения. В достаточно развитых странах существуют регистры населения, куда поступает информация о рождениях, смертях и о любых перемещениях человека (если он, конечно, зарегистрировался, что делают далеко не все мигранты). Менее точный источник информации — перепись населения. В таких странах, как Китай, США, Россия и многие другие, переписи населения проводятся обычно раз в 10 лет. В России последняя перепись была в 2010 году. Во время переписей иногда бывает двойной счет или недоучет.
Но есть, например, и африканские страны, где переписи проводятся очень нерегулярно и не все районы охвачены переписью: там не до переписи, там людям есть нечего.
В ООН есть отдел народонаселения, который старается оценить численность населения разных стран мира. В работе отдел также опирается на помощь ученых. Оценка численности населения — задача эта очень трудная. Даже начальная численность населения, которая используется для оценок населения в будущем, не всегда точна. Она не точна еще и потому, что переписи проводятся не раз в год, а где-то раз в десять лет (в России перепись была в 2002 и 2010 годах). Конечно, важно, чтобы при расчете текущей численности населения было получено точное число, но не для всех стран мира техника расчета соответствует реальности. Например, в Китае при политике однодетной семьи кто-то имеет второго ребенка, но не регистрирует рождение. Поэтому в Китае занижено число рождений, а официальные органы Китая называют суммарный коэффициент рождаемости чуть выше, а иногда существенно выше реального значения. Так, многие китайские ученые считают, что коэффициент рождаемости в Китае составляет 1,4–1,5. А официальные данные страны называют цифру выше. А ООН использует как раз официальные данные.
— Неужели при всем этом ООН может с точностью до одного дня сказать, в какой момент на Земле появится семимиллиардный житель?
— Конечно, нет. Последние прогнозы ООН опираются на оценки текущей численности населения в 2010 году. Эта информация берется из разных источников. Поэтому на краткосрочные прогнозы, к которым относится и тот, прогнозирующий, когда на Земле станет 7 миллиардов жителей, очень влияет неопределенность тех оценок, с которых стартуют прогнозы.
На долгосрочные прогнозы наши предположения о будущем рождаемости и смертности влияют очень сильно. Поэтому с точностью до одного дня ничего сказать нельзя.
Ученые, которые занимаются демографическими исследованиями и прогнозами, и наш институт в том числе, значительно свободнее в выборе гипотез о будущей динамике в рождаемости, смертности, миграции. Отдел народонаселения ООН часто должен опираться на официальную статистику. Так, например, мы используем более низкие цифры рождаемости по Китаю. В 2010 году там прошла перепись, которая показала меньшую численность населения, чем использовала ООН в своих прогнозах. Да и уровень рождаемости в Китае ниже, чем был принят ООН. Аналогичные вещи есть и для других стран. Поэтому если все это учесть, получается, что цифра в 7 млрд жителей Земли достигается в интервале времени в период с декабря нынешнего по октябрь следующего года, а наиболее вероятное значение — это, по нашим расчетам, середина марта 2012 года. Бюро переписи США тоже называет дату рождения семимиллиардного жителя несколько позднее, чем 31 октября, — конец марта — начало апреля 2012.
— То есть мероприятие 31 октября — это показательная акция?
— В принципе, разница в несколько месяцев — не такая уж большая разница. Важно, что население Земли осознает, что нас живет не три, не пять и не один миллиард, а семь. Это уже хорошо. Есть большая образовательная польза.
Но со своим мероприятием 31 октября ООН чуть-чуть поспешила. С чем это связано — трудно сказать.
Возможно, тут какие-то политические или персональные соображения, ведь многие вещи движимы личностными факторами.
— Можно ли делать достоверные прогнозы на количество жителей Земли в 2050 или 2100 году, как это делает ООН, предупреждая, что нас будет 10, а то и 15 млрд?
— Это интересный вопрос, здесь речь идет уже о долгосрочных прогнозах. Их делают, и без них нельзя. Делают вплоть до 2300 года.
На краткосрочный прогноз влияют базовое население и предпосылки рождаемости-смертности населения, если речь идет о региональных прогнозах, то еще нужно учитывать миграцию. Относительно долгосрочных прогнозов — мы достоверно не знаем, что произойдет в будущем, можем только строить гипотезы.
Поэтому долгосрочные прогнозы должны быть вероятностными, мы можем говорить только, что прогнозные значения будут в каком-то интервале чисел.
Главная неточность в прогнозах населения проистекает из-за трудностей оценки чисел будущих рождений и смертей. Уровень рождаемости зависит от числа детей, которых женщины хотели бы иметь. На него влияет также возрастной состав населения — в общем, чем больше доля женщин детородного возраста, тем больше и число рождений. Но кто может предсказать, сколько детей захотят иметь женщины в Индии в 2030 году? Наши модели основываются на теории «демографического перехода», согласно которой в любом населении вслед за снижением коэффициента смертности снижается — с первоначально высокого уровня, в результате социальных и экономических изменений — также и коэффициент рождаемости. Многие исследователи даже предполагают, что коэффициент рождаемости может стабилизироваться на так называемом уровне простого замещения, когда поколение матерей будет замещаться численно равным ему поколением дочерей. Сейчас в большинстве европейских стран уровень рождаемости гораздо ниже уровня простого замещения поколений. Однако «график» каждого такого демографического перехода порождает большие различия в общей численности прогнозируемого населения.
Так, например, 25–30 лет назад в Иране рождаемость была 7 детей на женщину, и любой демограф считал, что через 30 лет рождаемость будет на уровне 3,5–4. А сегодня там рождаемость ниже 2 детей на женщину, произошел резкий спад рождаемости, и в первую очередь из-за увеличения уровня образования женщин.
Оценка будущих изменений коэффициентов смертности может быть еще более сложным делом.
Хотя, вообще говоря, чем больше доля старых людей в населении, тем больше в нем и число смертей, мы должны принять какие-то оценки ожидаемой продолжительности жизни в долгосрочной перспективе, несмотря на то, что ученые еще не пришли к согласию относительно биологически определенного максимума длительности жизни человека. Сейчас оценки этого предела колеблются от 90 до 120 лет и более. С другой стороны, коэффициенты смертности могут также расти. Каким окажется эффект СПИДа в Африке, где в некоторых странах до 35 процентов взрослого населения (15–49) ВИЧ-инфицированны? Фактически, более высокие оценки смертности в странах, затронутых распространением СПИДа или войнами, уже вызвали снижение ожидаемого роста численности населения.
— Раз эти компоненты крайне неопределенны, то возникает вопрос: нужно ли вообще делать такие долгосрочные прогнозы?
— Численность населения в не слишком отдаленном и в отдаленном будущем влияет на наше сегодняшнее отношение ко многим социально-экономическим процессам и системам, связанным с окружающей средой. Кроме системы социального страхования она может повлиять на такие факторы, как производство и распределение продовольствия, водоснабжение, производство и потребление энергии, загрязнение окружающей среды и система здравоохранения. Некоторые основные решения, касающиеся структуры инвестиций, должны быть приняты задолго до того, как обнаружится их влияние и будут исчерпаны возможности инвестиций на будущее (особенно в развивающихся странах). Поэтому важно, чтобы решения, которые мы принимаем сегодня, учитывали изменения в численности и возрастном составе населения, которые, вероятно, произойдут.
Еще это нужно для климатологов. Межправительственная группа по изменению климата ООН (IPCC) использует долгосрочные прогнозы по населению, потому что у них модели, которые зависят от населения, — климат зависит от объемов производства, обеспечиваемых людьми, эмиссии CO2 и т. п. Уровень неопределенности долгосрочных прогнозов очень высок и очень сильно зависит от гипотез о будущем уровне рождаемости (см. инфографику).<6>
— И каковы прогнозы по количеству жителей Земли на ближайшие 50–100 лет?
— На сегодняшний день ООН изменила свои прогнозы. По их предыдущим данным, население должно достичь пика в 2070 году. То же было и в наших прогнозах. Сейчас же ООН говорит об отсутствии пика и постоянном росте населения до 10 млрд к 2100 году. Это связано со следующим: раньше отдел народонаселения ООН предполагал, что все страны в долгосрочной перспективе будут двигаться к рождаемости 1,85 детей на женщину. Примерно аналогичные предпосылки были заложены и в наши прогнозы.
Но вдруг эксперты ООН перешли с показателя 1,85 на 2,1 детей на женщину.
С нашей точки зрения и с точки зрения многих демографов, это несколько завышенные предпосылки.
— А как вы сами думаете, с чем связано решение ООН поменять свои прогнозы таким образом?
— Понятия не имею. Может, это что-то политическое. Не могу сказать, что у нас был шок, но это очень странное решение — задать показатель 2,1, когда для этого нет никаких предпосылок.
— А что прогнозируют ученые? Сколько людей будет на планете к концу XXI века?
— Наши прогнозы показывают наличие пика, который придется на период 2065 до 2090 годов. В этот период население Земли будет составлять порядка 9 млрд. После этого начнется падение. Вероятность того, что население достигнет своего максимума в этом столетии, составляет 84–85 процентов.
— Год назад вы с коллегами опубликовали статью под названием «Переизмерение возрастов» в журнале Science. Расскажите, пожалуйста, подробнее об этой работе.
— Сначала немного истории. В 2005 году с моим американским коллегой В. Сандерсоном мы опубликовали статью в журнале Nature, в которой ввели новое понятие возраста – перспективный возраст. Этот возраст отличается от традиционного возраста тем, что он учитывает изменения в средней продолжительности предстоящей жизни. Происходит своего рода стандартизация возраста с учетом изменения продолжительности жизни. Представьте себе двух мужчин в возрасте 50 лет из стран А и Б. Мужчине из страны А в среднем еще предстоит прожить 20 лет, а из страны Б – 30 лет. Очевидно, что их будущее очень различно. И хотя их традиционный возраст одинаков, перспективы дожития у них очень разные. Вот мы и попытались некоторым образом переопределить возраст человека с учетом этой перспективы. Этот возраст мы назвали перспективным возрастом. Он учитывает и традиционный возраст, и текущую продолжительность жизни и пригоден для измерения уровня старения популяции. Это как в экономике существует понятие сопоставимых цен, приведенных по величине к условиям определенного периода времени. Они используются при сопоставлении экономических показателей в отдельные периоды времени, чтобы избежать искажений, вносимых инфляцией. В каком-то смысле перспективный возраст выполняет аналогичную функцию и позволяет сравнивать возраста в различные периоды времени.
Так вот, с использованием перспективного возраста картина старения для многих стран с растущей продолжительностью жизни выглядит совершенно иначе, чем с использованием традиционного возраста. Так, населения большинства европейских стран молодели на протяжении прошлых десятилетий, если мы используем новый показатель возраста.
Прогнозы старения также выглядят намного более оптимистично с использованием нового показателя. К сожалению, если мы используем понятие перспективного возраста для описания старения в России, Украине и Беларуси, то мы обнаружим, за последние пару десятилетий, что население в этих странах старело быстрее, чем если мерить старение с использованием традиционного возраста. Это связано с повышенным уровнем смертности, особенно мужского населения в этих странах. Мы надеемся, что ситуация изменится к лучшему, и некоторые тенденции к этому сейчас намечаются.
В настоящее время наш индикатор собираются использовать среди основных индикаторов старения в странах Европы.
В нашей последней статье в журнале Science мы пошли несколько дальше и показали, что уровень инвалидности в развитых странах с высокой продолжительностью жизни также будет выглядеть менее драматичным, чем обычно представлялось. Кроме этого, мы ввели еще ряд показателей старения, аналогичных перспективному возрасту, но несколько проще исчисляемых.
Перспективный возраст — это научно обоснованный алгоритм, когда можно людей отправлять на пенсию.
И то, что сейчас делается в развитых странах, близко к этому. Главное, делать это постепенно, не скачком — в год на один-полтора месяца.
— А какой в России должен быть возраст выхода на пенсию, исходя из этих соображений?
— Россия, как я уже отметил, стареет с повышенной скоростью в соответствии с новыми показателями старения. Особенно мужчины. Потому что продолжительность жизни упала, а медианный возраст вырос. Можно с уверенностью сказать, что в России занижен возраст выхода женщин на пенсию.
Но Россия очень неоднородна. Потому что в ней есть Москва, где продолжительность жизни мужчин приближается к 70 годам. А есть регионы, где мужчины в среднем живут 55 лет, как в африканских странах.
В России существует проблема сверхсмертности мужчин — это огромная проблема. Такого в развитых странах нет нигде, разве что в Белоруссии и Украине. Почти половина мужчин не доживает до пенсионного возраста, и это большая беда. Женщина в среднем живет порядка 24–25 лет на пенсии. А мужчины живут меньше – порядка 14 лет. Женщинам однозначно надо поднимать пенсионный возраст до 60 лет как минимум. А с повышением пенсионного возраста для мужчин нужно подождать до тех пор, пока продолжительность жизни мужчин существенно вырастет.
— Что вы можете сказать про демографические изменения в России в недавнем прошлом? Какие прогнозы даются на Россию на ближайшие годы?
— В России есть программа стимулирования рождаемости. Стоит отметить, что рождаемость в России не катастрофически низкая. Во многих странах она существенно ниже. Даже в Китае уровень рождаемости ниже, чем в России. Но рождаемость в России тем не менее намного ниже простого уровня воспроизводства — 2,1, то есть когда женщина имеет себе на смену одну дочку, а в среднем 2-х детей. Даже если бы рождаемость была на уровне 2,1, то в отсутствие миграции численность населения России все равно бы падала. Почему? За счет того, что сейчас в возрастной структуре населения России уже заложено падение численности населения. Есть понятие «потенциал демографического роста». Когда в стране долгие годы была высокая рождаемость, а потом она резко упала до уровня простого замещения поколений (2,1 ребенка на женщину), то численность населения будет расти некоторое время, пока не стабилизируется. Это мы видим, например, в Китае, где рождаемость давно ниже 2,1, а население по-прежнему растет. Если в течение длительного времени рождаемость была низкая, то возникает обратный эффект: даже если рождаемость вырастет до уровня 2,1 и в долгосрочной перспективе население с такой рождаемостью стабилизируется, то до того, как наступит стабилизация, население будет сокращаться. Это как закон, который нельзя изменить, как движение планет. Если в отсутствие миграции рождаемость вырастет до 2,1, численность населения все равно будет падать.
Для того чтобы стабилизировать численность населения России и чтобы оно было на постоянном уровне, нужно ввести в страну порядка 23–26 млн мигрантов. И это, конечно, полный абсурд.
Потому что любая миграция — это вещь очень сложная. Мигранты тоже стареют. Это колоссальные инвестиции. И это малоквалифицированная миграция. Не поедут же лучшие мировые умы на работу в Россию за зарплату даже в 500–1000 евро в месяц!
Мне кажется, что не нужно так беспокоиться снижением количества населения России. В Японии тоже снижается, но японцы обходятся собственными силами. Значительно важнее, чтобы население было здоровое и образованное. Тогда люди смогут работать дольше, потому что они будут жить дольше. А если они будут образованными, то будут жить существенно дольше. Решать демографические проблемы за счет помощи семьям — это не очень эффективно с точки зрения повышения рождаемости, на мой взгляд, хотя помогать семьям — всегда хорошо. Нужно не давать людям умирать, потому что в России безумная сверхсмертность, особенно мужчин. Лучше спасти собственное население, чем привозить мигрантов. С моей точки зрения, нужно инвестировать в здоровье и образование. Ведь здоровые и образованные люди более производительны и живут дольше.
У нас была работа, где мы сравнивали продолжительность жизни представителей научной элиты в разных странах.
И было установлено, к примеру, что у научной элиты в России продолжительность жизни почти такая же, как у мужчин к Швеции.
В конце концов, все современные войны ведутся не мотыгами и лопатами, а с помощью высокотехнологичного оружия. А для этого тоже нужно образование и высокая производительность. Что касается прогнозов, то к 2050 году численность населения России составит порядка 120–122 млн. Произойдет сокращение порядка на 20 с небольшим миллионов человек. И это плата в том числе за то, что в России в течение длительного времени была низкая рождаемость и сейчас поколение дочерей малочисленнее поколения матерей.