Цивилизация
Кто не видел классических картинок противостояния трицератопса тираннозавру, на которых ужасающие челюсти хищника неизменно натыкаются на огромный костный «воротник» и три могучих рога травоядного динозавра. Эти сцены мы видим и в фильмах о последних миллионах лет мелового периода в Северной Америке, и в качестве иллюстраций к книгам – для взрослых и для детей.
Что же касается учёных, то они полагают, что и у рогов, и у «воротника» могло быть несколько функций – и защитная, и сигнальная, и даже функция теплоотвода. Но что до рогов, то здесь палеонтологи никак не могут окончательно договориться: для чего были нужны рога, когда похожий на носорога многотонный ящер пускал их в дело и пускал ли вообще? Защищался ли он ими от хищников? Дрался ли за возможность продолжить род? Или одним их видом убеждал соперников в необходимости уступить?
Изредка на костях черепа и «воротника» динозавров учёные находят следы сохранившихся переломов и трещин. Эти древние язвы прежде заставляли некоторых учёных предположить, что трицератопсы иногда обращали рога против своих соплеменников. Однако коллеги резонно возражали – точно такие же увечья могли нанести и челюсти хищников. А может быть, в этих переломах неповоротливые ящеры виноваты сами – ну, бились они иногда с разбегу о камни и деревья, вот и ломали себе всю красоту.
Чтобы разрешить этот вопрос, Эндрю Фарк из Палеонтологического музея имени Рэймонда Альфа в Калифорнии и его коллеги из США и Канады провели систематическое сравнение следов увечий на мордах трицератопсов и их близких родственников по семейству цератопсид – центрозавров. Результаты этого сравнения опубликованы в последнем выпуске PLoS ONE.
В отличие от трицератопсов, обладавших двумя крупными лобными рогами, растущими прямо из бровей, и одним небольшим рогом на носу, центрозавры полагались именно на центральный вырост. Носовой рог был у них больше и загнут вперёд, для атаки; надбровные же рога выполняли явно вспомогательную функцию.
Иными словами, трицератопсы больше походили на буйволов с горбатым носом, а центрозавры – на носорогов с гипертрофированными бровями.
Среди ныне живущих животных положение рогов существенно влияет на тактику брачного боя. Фарк и его коллеги предположили, что то же самое имело место и 70 миллионов лет назад, и если такие бои случались между парами трицератопсов и/или парами центрозавров, это должно отразиться на картине увечий. А вот случайные повреждения или следы нападений хищников на динозавров двух близких родов сильно отличаться не должны.
Фарк и его коллеги собственноручно изучили несколько сот образцов окаменелых костей двух древних животных из 12 музеев Северной Америки, обнаружив в общей сложности 26 следов ранений. При этом палеонтологи учитывали только те трещины и переломы, которые животное залечило в течение своей жизни: за долгие миллионы лет окаменелые кости даже самого здорового животного могли быть многократно поломаны. А вот наросты и наплывы костной ткани, возникающие на месте затягивающейся трещины, появиться после смерти не могут; только такие признаки переломов и учитывали учёные.
Как оказалось, статистика повреждений носовой и теменной костей между трицератопсами и центрозаврами практически не отличалась, а на скулах трицератопсов увечья появлялись чуть чаще, чем на скулах центрозаввров.
На сквамозных же, чешуйчатых костях повреждения у трицератопсов встречались почти в 10 раз чаще!
Фарк и его коллеги полагают, что формальный математический тест убедительнее подробных исследований индивидуальных увечий. Подсчёт вероятности показывает, что почти десятикратный разброс в частоте повреждений чешуйчатой кости мог возникнуть, как случайный эффект выборки, лишь в 0,2% случаев. А значит, различия между выборками реальны. Не исчезает статистическая значимость и при сливе в анализе воедино теменной и чешуйчатой кости, относительные размеры которых у трицератопса и центрозавра отличались.
По мнению исследователей, это означает, что трицератопсы и вправду то и дело смыкали рога друг с другом – как современные олени или горные козлы. А центрозавры либо вовсе не дрались, ограничиваясь демонстрацией рогов, либо использовали совсем другую тактику – например, целились по большей части в торс, а не в голову противника. Прояснить эту картину могло бы исследование повреждений скелетных трицератопсов и центрозавров, замечают авторы работы; впрочем, посткраниальные кости хуже сохраняются.
Косвенным подтверждением гипотезы о боевых рогах может служить и то обстоятельство, что у протоцератопса – предшественника трицератопса, имевшего красивый «воротник», но не имевшего заметных рогов, – воротник был существенно тоньше. Возможно, именно бои заставили древних животных со временем увеличить толщину украшения. А вот у центрозавров толщина этих костей меньше – возможно, эти животные поняли бессмысленность боёв и вернулись к визуальному противостоянию, при котором самцы меряются друг с другом рогами только по их внешним признакам и не сравнивают их прочность в бою.
