Цивилизация
«Рейтинг недружелюбия СМИ различных государств мира к России позволяет в максимально упрощенной форме, но без потери значимых сущностей дать представление о том, какую информационную политику — агрессивную или спокойную, нейтральную — проводит то или иное государство в отношении России», — сообщается в докладе РИСИ.
Как отмечают авторы, он подготовлен на основе анализа более 70 тыс. СМИ со всего мира, писавших о России в период украинского кризиса. Главный вывод авторов доклада — «никогда еще информационная опасность для России не была так высока». По словам директора института Леонида Решетникова, силы, для которых распад России является «вожделенной целью», «развязали против нас информационную войну».
Помимо этого, интонацию задает следующая формулировка, с которой начинается одна из глав: «Такой авторитетный специалист, как председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев, справедливо указывает: «Рейтинги — часть международного имиджа, и потому отмахиваться от них нельзя, даже если вы считаете, что они тенденциозны, не учитывают вашу «особость» и руководствуются непонятными критериями. Все это, конечно, в той или иной мере присутствует, но «расстановку по ранжиру» учитывают в практических делах все те, кто принимает решения и делает выводы, — политики, инвесторы, аналитики. Очевидно, что рейтинги сами по себе становятся мощнейшим инструментом влияния и давления».
Дальше — больше: эксперты, имеющие отношение к военной тематике, характеризует публикации СМИ Запада о России как «пуск информационных ракет». Один из разделов доклада называется просто и без изысков: «Друзья и враги» России.
Для оценки отношения мировых СМИ был создан «индекс агрессивности»: число нейтральных публикаций о России сопоставлялось с теми, где страна представлена в негативном свете.
Первое место по «индексу агрессивности» заняли Германия и США.
По мнению авторов доклада, западные СМИ строят «медийный фронт против России», состоящий из стран «англосаксонского мира», ЕС, Украины, Грузии, Японии и почему-то Иордании.
«Единственной страной, где доминируют тенденции позитива, оказалась Сирия», — говорится в докладе.
По мнению ведущего эксперта РИСИ, соавтора доклада Игоря Николайчука,
сирийские СМИ консолидированы вокруг президента страны Башара Асада, которому «смертельно опасно потерять нить доброжелательности по отношению к России».
С американскими СМИ, по мнению авторов доклада, ситуация совсем другая: уже в 2012 году в Америке, не сомневается он, прозвучала команда «ключ на старт» на публикацию негативных статей о России.
Почти 3000 статей написано только о действиях России, о кризисе на Украине. На первом месте по количеству публикаций о России вообще находится The Wall Street Journal (1530 статей), на втором — The Washington Post (677), а затем — International New York Times (550).
Соавтор доклада Николайчук, правда, оговаривается, что собственно сами статьи в иноязычных СМИ авторы не анализировали: этим занимались специалисты государственного информационного агентства «МИА Россия сегодня», в задачу которых входило выявление «общих тенденций».
Главная из них состоит в том, что негатива по отношению к России стало больше сразу после присоединения Крыма. «Это не о том, что «наших бьют», но после Крыма весь этот всплеск принял беспрецедентные масштабы, и тут нам досталось по полной», — говорит Николайчук.
Он уверен, что с главной целью авторы доклада справились — показали, что против России идет «мировая информационная война». «Каждая страна исходит из своих интересов и начинает формировать общественное мнение, однако пресса в любой стране выражает и консолидирует точку зрения элиты». Борьба обострилась, утверждает он, так как «на карту поставлены интересы США».
Авторы доклада отмечают, что он будет интересен политикам, дипломатическим работникам, а также «специалистам в области информационно-психологического противоборства».
Николайчук говорит, что доклад — «инициатива РИСИ», но делится тем, что его подготовка проходила при «негласной опеке» государственных структур.
В стилистике доклада и выражениях типа «злобные информационные карлики» (это о польских СМИ) Николайчук не видит ничего предосудительного: слово хорошо легло на общий тон публикации.
По мнению одного из западных журналистов, чье имя упомянуто в рейтинге, и в западных, и в российских изданиях заметна «избирательность в подаче материала», но связана она с источниками, из которых журналист черпает материал - киевских или донбасских. «Выбор источников и фокус внимания определяет тональность материала,- говорит корреспондент. - Не думаю, что кому-то промыты мозги или кто-то специально фальсифицирует информацию».
Он отмечает и то, что «люди, выросшие в разных частях мира, склонны переносить представления или предубеждения, характерные для их родины, на страну, где они работают, а, приезжая в Россию, они знают о ней немногое».
