Цивилизация
Стратегии и задачи основных политических игроков на выборах 2014 года, а также значение нынешней кампании с точки зрения подготовки к федеральным выборам проанализировал Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) в докладе «Институциональное значение региональных и муниципальных выборов для развития партийной и избирательной систем».
Главный вывод — нынешние выборы в заксобрания регионов, в отличие от прошлогодних, гораздо менее значимы с точки зрения подготовки к думской кампании 2016 года. Причина в первую очередь в том, что высокий рейтинг Владимира Путина лишил оппозицию надежд на расширение электоральной базы.
К тому же в этом году не появилось новых ресурсных игроков, а Партия прогресса Алексея Навального пока продолжает регистрацию региональных отделений и в выборах участвовать не может. Наконец, ключевая кампания — выборы в Мосгордуму — деполитизирована, поскольку проходит только по одномандатным округам. Это привело к тому, что партии не хотят вкладываться в раскрутку бренда и программ.
Таким образом, в ходе нынешней кампании политические силы будут решать не стратегические, а тактические задачи в отдельных регионах или в своей электоральной нише, резюмируют в ИСЭПИ.
Столичный комплекс «Единой России»
«Единой России» на выборах в заксобрания регионов беспокоиться, по мнению аналитиков, не о чем. Рейтинг партии власти находится на высшей за последние годы отметке, гласит доклад. Главная задача единороссов — трансформировать его «в фактические результаты партсписка». Стартовые позиции «Единой России» позволяют рассчитывать на средние результаты 60% и выше, «за исключением нескольких «проблемных» территорий, где, очевидно, целью партии будут символические 50%».
Впрочем, таких исключений будет не много, уверены в ИСЭПИ. Трудности партия власти может испытать лишь в трех субъектах. Это Ненецкий автономный округ, Волгоградская область и Хабаровский край.
Принципиально иная ситуация на выборах в гордумы в региональных столицах, где сохранилось голосование по партийным спискам. Здесь в качестве проблемных для единороссов выделяются четыре кампании из пяти: в Благовещенске, Брянске, Мурманске и Элисте.
КПСС и другие спойлеры
Высокие рейтинги партии власти контрастируют с уровнем поддержки ее оппонентов, который «имеет нисходящую тенденцию», пишут эксперты ИСЭПИ. Главная интрига кампании для ключевых игроков левого фланга, КПРФ и «Справедливой России», — как выступят «малые партии со схожей идеологической позицией и брендом». Иначе говоря, спойлеры.
На прошлогодних выборах в заксобрания регионов КПСС (Коммунистическая партия социальной справедливости) и «Коммунисты России» в совокупности отобрали у КПРФ около четверти голосов. При этом «Коммунисты России» сумели пройти в заксобрание Хакасии и благодаря этому получили льготу, позволяющую на федеральных выборах выдвигать кандидатов без сбора подписей (закон гласит, что такая льгота дается парламентским партиям и тем, у кого есть хотя бы один списочник хотя бы в одном заксобрании региона).
В докладе отмечается, что на сей раз вероятность получения льготы есть и у КПСС, которая имеет шансы пройти в заксобрание Волгоградской области. Если это действительно произойдет, то в 2016 году КПРФ будет соседствовать в бюллетене с двумя политическими силами, работающими в ее электоральной нише (при условии, конечно, что к 2016 году избирательное законодательство в этом отношении в очередной раз не изменится).
Что касается эсэров, то им угрожают Российская партия пенсионеров за справедливость и «Родина». У обеих партий уже есть право идти на думские выборы без сбора подписей. Льготу также может заработать Партия пенсионеров России, имеющая шансы преодолеть проходной барьер на выборах в заксобрание Тульской области.
«По результатам единого дня голосования 14 сентября СР может ждать дальнейшее снижение результатов партсписка», — прогнозируют в ИСЭПИ.
По мнению авторов доклада, цикл 2014 года будет непростым и для ЛДПР, привыкшей апеллировать к национал-патриотическим настроениям. Если в прошлом году либерал-демократы получили третье место по итогам выборов в заксобрания, то на сей раз рискуют во многих случаях вовсе не преодолеть проходной барьер. Доводов приводится несколько. В их числе «серьезное снижение уровня межнациональной напряженности» на фоне событий на Украине, а также отказ от выборов по партспискам в Москве, где «проблема нелегальных мигрантов остается среди наиболее значимых для избирателей».
У либералов трудности
Наибольшие трудности авторы прогноза сулят партиям либерального фланга. Нынешний избирательный цикл, по мнению прокремлевских политологов, обещает стать для них провальным. В этом году большое число кампаний пройдет в национальных субъектах, где либералы традиционно непопулярны. Кроме того, «заняв весной позицию более или менее активного непризнания вхождения Крыма в состав РФ, все либеральные партии отсекли для себя возможность результативного участия в выборах в двух новых субъектах».
Называются, впрочем, и другие причины, по которым либералов может ждать серьезная неудача. «Гражданская платформа» практически не участвует ни в выборах в заксобрания, ни в губернаторских кампаниях. В частности, на выборах губернаторов ГП выдвинула кандидатов лишь в четырех регионах из тридцати.
«Фактически самоустранилась от участия в большинстве кампаний РПР-ПАРНАС», пережившая внутренний раскол. «Реанимировать пошатнувшиеся позиции и консолидировать гражданских активистов, а также локальных лидеров протестного движения» могло бы «Яблоко». В ряде регионов под брендом партии действительно были созданы коалиции политических активистов. Однако в ключевом регионе, в Москве, «Яблоко» «продемонстрировало неготовность к реальному сотрудничеству с либеральной оппозицией» — отказало многим беспартийным кандидатам в выдвижении от партии и тем самым лишило возможности обойтись без сбора подписей.
Впрочем, считают в ИСЭПИ, главная проблема правого фланга — это не слабые показатели по итогам выборов. Главная проблема — «отсутствие фигур федерального масштаба, способных объединить либеральные силы, переориентировать их с прозападных на пророссийские позиции и стать гарантом прохождения правой партии в Госдуму в 2016 году». Михаил Прохоров разочаровал большинство потенциальных сторонников, Навальный «после выборов мэра не сумел выйти из роли политика сугубо столичного масштаба и блогера-общественника». К тому же «позиция по украинскому кризису (Навальный выступал против присоединения Крыма. — «Газета.Ru») лишила его поддержки в других социальных группах, и теперь он маркируется оппонентами как представитель только узкой группы «столичных либералов», пишут в ИСЭПИ.
Авторы доклада констатируют: в обществе не сформирован запрос на думскую либеральную партию. Тем не менее отсутствие политической силы, которая отстаивала бы одновременно либерально-демократические ценности и «патриотическую позицию по вопросам внешней политики», окажется некоторой проблемой для власти на выборах в Госдуму. В парламенте вновь «будет не сбалансировано представительство праволиберальных, левоцентристских и патерналистских сил».
Контуры новой либеральной партии, прогнозируют эксперты фонда, должны проявиться на региональных выборах в следующем году. Самый вероятный сценарий — альянс «Гражданской платформы» «с тенью Прохорова за спиной партии» и Алексея Кудрина с его Комитетом гражданских инициатив.
Что касается несистемной оппозиции, то наиболее логичным развитием событий авторы доклада считают вливание сторонников Навального в РПР-ПАРНАС, у которой есть льгота, позволяющая не собирать подписи на парламентских выборах.
«Консолидирующей общефедеральной фигуры в либеральном сегменте общества действительно нет, — согласен политолог Алексей Макаркин. — Навальный практически выключен из политической жизни. Роль лидера либералов пытался сыграть Прохоров, однако на выборах прошлого года его партия прошла только в два заксобрания, что стало для него и «Гражданской платформы» большим разочарованием. К тому же есть проблема с отношением к присоединению Крыма. Если политик-либерал будет за Крым, то разойдется с важными для себя референтными группами, если против — с большинством избирателей».
Именно поэтому, считает Макаркин, крайне сложно переориентировать либерального политика с прозападных позиций на пророссийские — «так как «пророссийские» в понимании многих — это очень часто «антилиберальные».
Власть, по мнению Макаркина, не будет стимулировать создание либеральной политической силы и тем более поддерживать ее прохождение в Госдуму: «Если какие-то сильные либеральные политики и появятся в Госдуме, то пройдут они только по одномандатным округам».
Единственный шанс для либеральной партии пройти в парламент — это предложить синтезированную позицию с умеренными националистами, уверен директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин: «Это примерно то, что пытался сделать Навальный. В то же время для власти такой альянс опасен, и поэтому, думаю, она будет стимулировать создание либеральной партии, которая была бы ей подконтрольна. Причем желательно, чтобы такая партия состояла из «старых» либералов, угрозы для власти не представляющих».
Что касается нынешних региональных выборов, то фактор Путина действительно здесь решающий, согласен с выводами доклада эксперт: «Сейчас мы наблюдаем посткрымскую эйфорию, которая позволяет власти не думать о выстраивании сложных стратегий. Оппозиции же ситуация с Крымом перечеркнула повестку дня».
Однако потенциал посткрымской эйфории не будет действовать до парламентских выборов. Он исчерпает себя либо к концу нынешнего, либо к середине следующего года, уверен эксперт. Перед властью встанут новые угрозы, и ей придется продумывать более сложные стратегии поведения на выборах, нежели сейчас.
