Цивилизация
Существует немало примеров образования новых условно независимых или непризнанных государств. Но присоединение «земель» одного государства другим без согласия верховной власти страны, от которой отделяется территория, не практиковалось со времен окончания «холодной войны».
Решение крымского парламента вынести на референдум вопрос о вхождении автономии в состав России с точки зрения украинской конституции нелегитимно. Конституция 2004 года, решение о возврате к которой Верховная рада приняла в конце февраля, гласит: вопросы об изменении территории Украины решаются исключительно всеукраинским референдумом. О всеукраинском плебисците, который бы решал судьбу Крыма, речь, однако, не идет.
В свою очередь в Конституции России говорится, что принятие в РФ и образование в ее составе нового субъекта «осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом». Действующий закон от 2001 года позволяет создавать новый субъект на присоединяемой территории только в одном случае: если есть соглашение с тем государством, от которого территория отделяется.
Однако 28 февраля лидер «Справедливой России» Сергей Миронов внес в Госдуму новый законопроект: Россия может включить в свой состав часть другого государства даже в случае, если нет соответствующего международного соглашения. Для этого жителям «отсоединяющихся земель» нужно проголосовать о вхождении в РФ на референдуме или же с соответствующей просьбой к России должны обратиться легитимные органы госвласти соответствующей территории.
Обращение уже есть: крымский парламент в четверг обратился к Владимиру Путину с вопросом, готова ли Россия включить Крым в свой состав. Готовность самих крымчан, нет сомнений, будет подтверждена референдумом, который должен пройти 16 марта. Один из вопросов плебисцита таков: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта РФ?»
Миронов заявил, что внесенный им законопроект может быть принят Думой уже на следующей неделе. Однако, по информации «Газеты.Ru», скорее всего, будет подготовлен другой документ, в котором правила «приема» новых территорий в состав РФ будут сформулированы несколько иначе, чем в версии лидера СР. Этот законопроект, как ожидается, и примет Дума.
Впрочем, российский парламент может принимать какие угодно законы, хоть о присоединении к России американского штата Флорида или вообще всей территории США. Вопрос в том, признает ли международное сообщество легитимность решений РФ и насколько эти решения будут соответствовать международному праву.
Ответ на первую часть вопроса: нет, не признает. Буквально все лидеры, от Европы до Китая, в последние дни заявили о своей приверженности сохранить территориальную целостность Украины.
А вот со второй частью ситуация неоднозначна. В сегодняшнем международном праве закреплены два противоречащих друг другу принципа: территориальная целостность государства, с одной стороны, и право нации на самоопределение – с другой, констатирует ведущий научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Высшей школы экономики Максим Братерский.
Именно руководствуясь правом нации на самоопределение, Запад в 2008 году признал независимость Косова. Сегодня Косово признали 108 государств из 193. Россия новообразованное государство признать отказалась. «Косово – зеркальный пример того, что мы имеем сейчас в Крыму, – уверен Братерский. – НАТО, введя свои войска в Косово в качестве гуманитарной миссии, не позволило сербам помешать проведению референдума. Сегодня в Крыму находятся российские военные, которые не позволят помешать проведению республиканского плебисцита».
ООН не давала силам НАТО мандат на введение войск в Косово. Точно так же ООН «непричастна» к появлению в Крыму российских военнослужащих, продолжает эксперт. А военные там находятся.
На этом сходство заканчивается и начинаются различия. Косово претендовало на независимость. Крым претендует на вхождение в состав РФ. В Косове большинство населения составляют косовары, и говорить о праве нации на самоопределение было уместно хотя бы теоретически. В Крыму почти 60% населения считают себя русскими, четверть – украинцами, свыше 10% – татарами. Понятия «крымская нация» не существует. Следовательно, непонятно, кто должен самоопределиться и в какую нацию.
Когда решался косовский вопрос, Владимир Путин негодовал. «Сепаратизм в Европе получил дополнительный толчок, и, кто бы ни собирался купировать эту инерцию, она будет иметь место», — говорил он. Косовский прецедент Путин называл крайне опасным, напоминая, что подобные проблемы существуют в Испании и Бельгии.
В 2008 году Москва, однако, поступила схожим образом, признав в одностороннем порядке независимость Абхазии и Южной Осетии. Как поведет себя Путин в ситуации с Крымом, если на референдуме будет принято решение о вхождении в состав РФ, пока неясно. Официальных и неофициальных комментариев пока не было.
Тем не менее в случае готовности Москвы признать Крым новым субъектом Федерации можно будет говорить о беспрецедентной ситуации. Присоединение территории одного государства другим без согласия на то властей страны, от которой отделяются «земли», не практиковалось со времен окончания «холодной войны», подчеркивает Максим Братерский.
По взаимному согласию – было. В 1997 году Великобритания вернула под юрисдикцию Китая территорию Гонконга. Согласно совместной китайско-британской декларации, Гонконгу предоставлена широкая автономия до 2047 года.
Гонконг имеет статус специального административного района КНР.
История нескольких последних десятилетий знает скорее случаи появления новых условно независимых или непризнанных государств: Косово, Абхазия, Южная Осетия. В 1999 году была провозглашена независимость Восточного Тимора – бывшей португальской колонии, которая пыталась стать самостоятельным государством еще в 1974 году, после падения военного режима в Португалии. Однако в Восточный Тимор вторглись войска Индонезии, и о независимости пришлось временно забыть. Плебисцит, в результате которого Восточный Тимор стал самостоятельным государством, был проведен под давлением ООН. Также при содействии ООН в 2011 году прошел референдум о независимости части Судана. В результате образовалось новое государство Южный Судан. По словам Братерского, тот факт, что Восточный Тимор и Южный Судан объявили независимость при поддержке ООН, делает эти государства вполне легитимными с точки зрения международного права.
«Но в целом международная система права не работает. Побеждает та сторона, у которой больше штыков, – полагает эксперт. – И Косово – наглядный тому пример. Но проблема еще в том, что международное право все менее соответствует реалиям. Есть предположения, что в течение ближайших 10–15 лет все это прорвется. Надеюсь, результатом не станет мировая война».
Для России возможное признание Крыма в качестве нового субъекта чревато не только масштабным конфликтом с западными странами. Признав результаты референдума, Кремль создаст прецедент для субъектов РФ. Вдруг правом нации или народа на самоопределение решит воспользоваться национальная республика? Что ей возразить в ответ? Что это противоречит Конституции? Но ведь и крымский референдум противоречит основному закону Украины.
Однако российские политики право автономии на плебисцит признают.
«Национальные республики могут поднять вопрос о собственной независимости только при сильнейшем ослаблении России, то есть если ситуация вернется к тому, что было в 90-х годах. Так же как сейчас Крым поднимает вопрос о присоединении к РФ при сильнейшем ослаблении украинского государства», – убежден Братерский.
Получается, что в XXI веке желание территорий получить новую субъектность или протекторат определяет сильная государственность. Пример тому – Пуэрто-Рико и Гуам, территории, находящиеся под протекцией США, но не имеющие пока статуса штатов. Есть формат британского Содружества наций. Кстати, осенью туда стоит обратить взгляд: 18 сентября должен пройти референдум в Шотландии – продолжать ли ей оставаться в составе Великобритании или стать независимым государством, коим она была до 1707 года.
