Цивилизация
Фонд развития гражданского общества, который возглавляет бывший сотрудник администрации президента Константин Костин, обсудил с экспертами во вторник проект муниципальной реформы, о которой в своем последнем послании Федеральному собранию упомянул президент Владимир Путин. Одной из главных тем дискуссии стал ее вариант разработанный другой близкой к Кремлю структурой — Институтом социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ), который является мозговым центром «Общероссийского народного фронта». Как писала ранее «Газета.Ru», сотрудники ИСЭПИ предлагают возможные схемы отмены выборов глав администраций муниципальных районов и крупных городских округов (мэров), а также депутатов собраний этих муниципалитетов.
Схем собственно две: первая подразумевает полный перевод администраций районов и городских округов в систему государственной власти. Возглавить новые структуры должны будут назначенцы глав регионов, территории останутся без депутатов районных советов и городских дум.
При этом на уровне поселений муниципальная власть останется — в больших городских округах она появится в районах города, где будут работать советы депутатов и, возможно, избранные главы.
Вторая модель считается более мягкой – свои депутатские собрания у крупных муниципалитетов останутся, но их члены будут избираться не на прямых выборах, а из числа депутатов поселений и городских районов.
У сотрудников Фонда гражданского общества и единороссов обе системы отторжения не вызвали, даже наоборот — и те и другие считают предложения ИСЭПИ своевременными и нужными.
Депутат Госдумы от «Единой России», глава совета МСУ Вячеслав Тимченко считает, что в крупных городских округах полномочия мэров уже и так переходят на территорию государственных полномочий.
«Это не соответствует природе местного самоуправления», — уверен единоросс. Он считает, что возможная реформа не ущемит местное самоуправление,
Тимченко видит в переменах еще один плюс – на поселенческом уровне политика отойдет на второй план, уступив место хозяйственным вопросам.
«Главное, чтобы была вода в кране, вовремя ходил автобус», — убеждал участников «круглого стола» единоросс, и уход политики с муниципального уровня, кажется, его искренне радовал.
Председатель комиссии по региональным отношениям Общественной палаты РФ Леонид Давыдов начал с шутки – мол, сокращение числа муниципалитетов позволит решить проблему кадрового голода власти на местном уровне. Но продолжил он более серьезно.
«Надо или не надо реформировать МСУ, это очевидный вопрос, меня больше беспокоит вопрос выбора схемы. Профессионалу-управленцу ведь не так важна структура, важны полномочия и средства на их исполнение.
Профессионалам-политтехнологам тоже нечего беспокоиться – возвращены выборы губернаторов», — рассуждал Давыдов, попутно успокаивая присутствующих политологов и политтехнологов.
Из высказываний Давыдова, слов Вячеслава Тимченко и ремарок ведущего «круглого стола» Константина Костина можно было сделать вывод – муниципальная реформа дело практически решенное, а мэрских выборов крупные города, кажется, скоро лишатся.
«Увеличим количество выборных должностей, восстановим муниципальные районы в городских округах. Попробуйте дотянуться до мэра областного центра», — намекал на плюсы нововведений Костин.
Дар убеждения действовал на глазах — так, член комитета по вопросам местного самоуправления совета Федерации, экс-мэр Тюмени Степан Киричук пришел на «круглый стол» с мнением, что отменять выборы не надо, а действующая система МСУ, основанная на 131-м федеральном законе, еще «себя не исчерпала». Но к концу мероприятия он уже сомневался.
«Я для себя больше запутался, чем получил ответы», — признался он под конец заседания.
Вячеслав Тимченко по ходу находил все новые аргументы для отмены выборов: оказалось, что по их результатам к власти могут прийти «политиканы, которые потом говорят, что не могут работать».
В рядах убежденных противников реформы оказались политологи Игорь Бунин и Евгений Минченко. По мнению первого, отменить выборы глав безболезненно можно разве что в сельских районах.
«В городах разгорится борьба, власть здесь связана с распределением серьезных ресурсов, передел не будет безболезненным. И так из 79 центров субъектов РФ 48 находятся под управлением сити-менеджеров, которые являются фактическими ставленниками губернаторов.
После реформы главы регионов все равно будут воевать за ресурсы только со своими замами по городам. Новых назначенных глав люди не будут знать в лицо, это значит, что самые мелкие проблемы будут переадресовываться даже не губернатору, а президенту», — прогнозировал Бунин.
По его мнению, через два-три года возвращение выборов мэров и депутатов гордум может стать основной темой протестной повестки в крупных городах.
Евгений Минченко продолжил громить систему ИСЭПИ – так, по его мнению, предложения института, мягко говоря, не новы: например, управленческие административные округа вместо городских округов и районов существовали в Тюменской области и еще ряде регионов.
«Успешных мэров я могу назвать, а вспомнить даже имена глав этих округов – нет. В каких городах хорошие сити-менеджеры? Примеров мало! Эффективных мэров явно больше, за счет своей харизмы и поддержки, полученной на выборах, они могут и к губернатору заходить, и в кабинеты федеральной власти.
Для бизнеса ситуация усложняется – при выборном мэре все понятно», — перечислял возможные потери эксперт.
Самый главный аргумент политолог Минченко приберег под конец выступления.
«После введения схемы назначения губернаторов результаты «Единой России» по спискам, которые они возглавляли, стали постепенно проседать, так произошло и на выборах в Госдуму.
Где-то глав регионов заменили на ярких избранных мэров, депутатов-харизматиков. Но, может, высокие результаты партии власти сейчас не нужны?» — зашел с неожиданной стороны Евгений Минченко.
Константин Костин был невозмутим: «Важнее этого хорошее социальное самочувствие и нормально работающее местное самоуправление». После этих слов стало понятно: реформе МСУ и отмене выборов мэров и гордепутатов быть.
По словам источника «Газеты.Ru», близкого к администрации президента, идея спущена с такого уровня властной вертикали, что воспринимается практически как приказ.
