Цивилизация
В среду в блоге Алексея Навального появилась информация о земельных участках и недвижимости высокопоставленных чиновников и единороссов.
Все они проживают в дачном партнерстве «Сосны», расположенном в деревне Лешково Истринского района Подмосковья. В число учредителей партнерства, утверждает Навальный, входят Вячеслав Володин, глава Россотрудничества Константин Косачев, глава думского комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский («Единая Россия»), а также экс-помощник президента Сергей Ястржембский.
В поселке, по данным оппозиционера, по соседству проживают Володин, Руденский, Неверов, Приходько, а также единоросс Николай Ашлапов, который, как утверждает Навальный, был куратором подготовки саммита АТЭС во Владивостоке.
Практически всех высокопоставленных жильцов «Сосен» Навальный обвиняет в том, что их официальные доходы не позволяют приобретать такого рода земельные участки и строить элитные дома.
Так, глава аппарата правительства Сергей Приходько с 2008 по 2012 год заработал 35,5 млн рублей, в то время как его земля стоит, по оценке оппозиционера, 185 млн.
Секретарь генсовета ЕР Сергей Неверов, упомянутый в нынешней публикации Навального, уже был героем «разоблачения» в сентябре этого года — тогда оппозиционер упрекнул высокопоставленного единоросса в том, что земля стоимостью более 90 млн рублей, разделенная на пять участков, принадлежит Неверову лишь частично. Двумя из них владеют 75-летняя теща и жена депутата. Частично оформив собственность на членов семьи, Неверов, как недвусмысленно намекнул Навальный, удачно поддерживает свое реноме «простого шахтера». А именно шахтером был в прошлом единоросс.
Неверов тогда прокомментировал обвинения так: «Участок, принадлежащий моей супруге, был ею куплен только в прошлом году, в том числе на средства от продажи квартиры в Новокузнецке». По поводу того, откуда деньги на покупку земли у 75-летней тещи, секретарь генсовета ЕР высказался следующим образом: «У нее четверо детей — людей состоявшихся и имеющих возможности помогать».
Игорь Руденский стал героем публикации оппозиционера впервые. У него два участка. Один площадью 8213 кв. м, другой — 2996 кв. м Первый участок записан на самого Руденского, второй — на дачное партнерство «Сосны». При этом данный участок депутат не задекларировал, хотя тот находится в его пользовании. Общая стоимость земли, пишет Навальный, порядка 74 млн рублей. Доходы Руденского как депутата Госдумы не позволяют сделать столь дорогое приобретение, утверждает оппозиционер.
Но главным героем публикации Навального стал первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин. У него, пишет оппозиционер, два земельных участка — 8320 кв. м и 11 105 кв. м.
И если первый участок, равно как и дом площадью 744,2 кв. м, указан в декларации Володина за 2012 год, то второй участок, оформленный на дачное партнерство «Сосны» и находящийся в пользовании кремлевского чиновника, в декларации не фигурирует. Из поста оппозиционера можно сделать вывод, что он не подвергает сомнению тот факт, что у Володина имелись средства на покупку земли и недвижимости на ней: в 2009 году тот, будучи еще депутатом Госдумы, продал за 350 млн рублей акции масложирового комбината. По сути, главная претензия к первому замглавы АП такова: почему не указан в декларации один из участков?
Обвинения в адрес Володина, а также в свой собственный «Газете.Ru» прокомментировал его сосед по даче Игорь Руденский. Касаясь того участка Володина, который оформлен на дачное партнерство «Сосны», Руденский пояснил: «Решение органов управления дачного товарищества о предоставлении данного участка в аренду было принято в феврале 2013 года. Тогда же был заключен договор аренды».
То есть, говорит депутат, по совершенно понятным причинам Володин не мог включить данный участок в декларацию за 2012 год. Соответственно, арендованный участок будет указан в декларации чиновника за 2013 год.
По закону декларации за текущий год подаются до 1 апреля следующего года. В данном случае сведения о доходах и имуществе за 2013 год чиновники должны будут обнародовать до 1 апреля 2014 года.
Та же самая ситуация — почему участок, оформленный на дачное партнерство, не указан в декларации — и у него самого, заявил «Газете.Ru» Руденский. Что же касается второго участка, указанного в декларации, то, заявляет народный избранник, он был приобретен на доходы от бизнеса, который «был успешным». На эти же «бизнес-средства», утверждает Руденский, был куплен и дом.
Глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин утверждает, что «публикация Навального — это, пользуясь терминологией блогеров, откровенный «наброс», причем плохо подготовленный и малодоказательный».
«Больше похоже на пропаганду и черный пиар, чем на объективное общественное расследование.
Если человек, не находясь на госслужбе, успешно занимался бизнесом, в этом нет ничего предосудительного. И Навальный, как человек с юридическим образованием, все это прекрасно понимает, но действует по принципу «ложечки, конечно, найдутся, но осадочек останется».
Навальный состоялся как общественный активист — борец с коррупцией. Любые попытки выйти за пределы этой ниши выглядят неубедительно. Да и в сфере борьбы с коррупцией его пытаются оттеснить на периферию другие общественные активисты. Поэтому срочно нужны новые громкие «разоблачения» — так трактует публикацию оппозиционера Костин.
Партнер американской консалтинговой компании Capstone Connections Алексей Долинский об истории с участками Володина отзывается с иронией. По его словам, «при всем искреннем почтении к автору Навальному иногда поиск тени днем с фонарем лишает смысла конкурс «Капитан Очевидность года». Про имевшиеся у Володина акции, напоминает Долинский, СМИ давали информацию неоднократно, земельный участок (тот, который задекларирован на первого замглавы АП), а также жилой дом фигурировали в декларации чиновника еще в 2006 году.
«Человек давно не бедствует, что в кои-то веки видно и понятно, откуда что взялось. Короче, Володин — заслуженный юрист, а Навальный просто юрист, в этом и вся разница», — отмечает Долинский.
«Новые разоблачения Навального выглядят несолидно, — соглашается политолог Евгений Минченко. — То, что Володин являлся акционером крупных компаний, — известная история, откуда у него деньги — ясно. Есть ряд членов путинского политбюро, которых Навальный атакует, и иногда совершенно некстати. Например, он зачем-то во время московской избирательной кампании атаковал Якунина (главу ОАО «РЖД») или нападал на Неверова, которые к выборам мэра отношения не имеют. В то же время практически не трогал членов московского правительства. Поэтому нападки довольно бессодержательны».
«Разговоры о том, что мы льем воду на чью-то мельницу, были с самого начала. Застраховаться от таких разговоров нельзя, но мы ведем свою деятельность открыто, и каждый может видеть, что никаких корыстных интересов мы не преследуем, — парирует юрист Фонда по борьбе с коррупцией Любовь Соболь.
— Мы последовательны и не меняем точки зрения в зависимости от ситуации. Например, СК и прокуратура, как всем известно, друг с другом не ладят. Когда Навальный писал про Бастрыкина, были разговоры, что за Навальным стоит Генпрокуратура. Когда он написал про Генпрокуратуру, начали говорить, что ему СК заплатил. Все конспирологические теории провластных политологов опровергаются годами нашей непрерывной работы».
По словам Соболь, когда имущество, принадлежащее чиновникам или высшим должностным лицам, не соответствует их официальному задекларированному доходу, «это уже является основанием для того, чтобы полагать, что имеют место коррупционные правонарушения».
«Пока не ратифицирована 20 статья Конвенции ООН о борьбе с коррупцией (которую отказываются принимать единороссы — «Газета.Ru») впрямую нельзя сказать, что это преступления, но все признаки для того, чтобы начать проверку или возбудить уголовное дело в связи с такими несоответствиями у правоохранительных органов есть», — сказала она «Газете.Ru».
Пытаясь получить комментарии критически настроенных к власти экспертов, корреспонденты «Газеты.Ru» столкнулись с удивительной вещью. Политологи, которые считаются независимыми или не имеют репутации «прокремлевских», дружно отказывались что-либо говорить по поводу «наезда» Навального на Володина.
Все шесть экспертов, до которых дозвонилась «Газета.Ru», под разными предлогами («у меня гости», «в этот раз решил не высказываться», «я еще не успел прочитать про это», «это тема не для политологов — недвижимость» и т.д.) предпочли не давать комментариев.
Возможно, это просто стечение обстоятельств. Однако ранее таких совпадений в практике общения «Газеты.Ru» с политическими экспертами не наблюдалось. Впрочем, все ведь когда-то случается впервые.
