Цивилизация
Итоги выборов мэра Москвы не совпали с прогнозами ведущих российских социологических служб. За неделю до голосования социологи сообщали о том, что врио мэра Сергей Собянин должен получить от 58 до 64%, а кандидат от РПР-ПАРНАС Алексей Навальный – от 15 до 20%. В результате Собянин при явке в 33% заручился 51,37% голосов избирателей, а Навальный – 27,24%.
Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному 30 августа, электоральный рейтинг Навального вовсе находился на уровне 11%, в то время как у Собянина – 52–53%. Прогноз ВЦИОМ относительно результатов выборов, при котором социологами «учитывается ряд факторов, определяющие электоральные предпочтения и активность избирателей», увеличил результат врио мэра до 64,1% и результат Навального до 15,6%. При этом ожидалось, что явка должна составить 50,6%.
Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), проводивший опрос 26–31 августа, распределил электоральные рейтинги следующим образом: Собянин – 43%, Навальный – 8%. А прогноз сделал такой: Собянин получит 60%, Навальный – 20%, явка – 45%. Левада-центр прогнозов не делал, но опубликовал электоральные рейтинги по результатам опроса 27–30 августа, согласно которым, при явке в 52% у Собянина – 58%, у Навального – 18%.
В отношении остальных кандидатов социологи спрогнозировали результат точнее: кандидату от КПРФ Ивану Мельникову давали от 8 до 12% (получил 10,69%), от «Яблока» Сергею Митрохину – от 4 до 6% (3,51%), от ЛДПР Михаилу Дегтяреву – от 2 до 3% (2,86%), «Справедливой России» Николаю Левичеву – 2 до 4% (2,79%).
Эксперты всех трех служб в один голос объясняют такой разрыв в данных неоправдавшимся прогнозом по явке, причем, как они отмечают, виноваты в низкой явке сторонники Собянина. «Прогноз по явке не оправдался, это подрубило все остальные прогнозы, у Навального более мобилизованный электорат оказался, с Собяниным злую шутку сыграла всеобщая уверенность в его победе — стимула поддерживать его особенно не было», — сказал «Газете.Ru» глава ВЦИОМ Валерий Федоров. По его словам, за врио мэра пришли голосовать меньше половины тех, кто обещал.
По словам главы ФОМ Александра Ослона, москвичи, обещавшие проголосовать за всех кандидатов, кроме Собянина, пришли, а «собянинцы не явились». «На выборы явились 33% москвичей, Навальный набрал от этих людей 27%, это значит 9% москвичей проголосовали за Навального, а по нашим данным, 8% москвичей выражали намерение проголосовать за Навального. Вывод – все москвичи, которые симпатизировали Навальному, пришли на стадион с шарфиками и с энтузиазмом поучаствовали в этом мероприятии. Собянин набрал 50% с копейками от 33%, значит, поддержать его пришли только 17%, а обещали проголосовать 43%, то есть они не поучаствовали, за счет этого и явка низкая», — пояснил он «Газете.Ru».
Неявку всех сторонников Собянина социологи объясняют низким уровнем их мобилизации. «Навальный провел эффективную кампанию по мобилизации сторонников: они как фаны «Спартака» шли на стадион. А штаб Собянина не сумел внедрить в головы сторонников беспокойство: «А что будет, если я не пойду на выборы?» — говорит Ослон.
На выборах в Госдуму в 2011 году и на выборах президента в 2012 результаты «Единой России» и Владимира Путина были выше прогнозов ВЦИОМ и ФОМ в среднем на 9 и 4% соответственно. «Президентские выборы нацелены на то, чтобы избрать символ, фигуру лидера нации, это как флаг, а выборы мэра — это все равно что выбирать себе начальника ЖЭКа», — сказал Ослон, поясняя, что нельзя сравнивать прогнозы по этим выборам.
Самый точный прогноз результатов голосования за мэра Москвы дал штаб Навального, по его данным на 28 августа, Собянин получит 49–51%,Навальный – 24–26%. Прогнозов о явке штаб не делал.
Политолог Александр Кынев считает, что социология в России сейчас – это оружие пропаганды. «То, что произошло в Москве, если у кого еще были какие-то сомнения по поводу того, чем является сегодня в России такая социология, то они должны были отпасть. Это самообслуживание власти, где исполнитель больше угадывает желание власти. Это просто приговор», — сказал он «Газете.Ru».
«К сожалению, очень часто социологические опросы становятся информационным орудием, которое формирует общественное мнение», — отмечает координатор движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц.
