Цивилизация
В распоряжении «Газеты.Ru» оказалась часть поправок, которыми предлагается дополнить законопроект «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», направленный на борьбу с пиратством в Интернете. Депутаты проголосовали за него в первом чтении в минувшую пятницу. Документ был внесен в Госдуму членами думского комитета по культуре (среди них Владимир Бортко и Елена Драпеко) 6 июня. Законопроект принимался при активном лоббировании со стороны Минкульта, хотя Минкомсвязи и представители интернет-индустрии обращали внимание на недоработанность его концепции в целом, о чем ранее подробно рассказывала «Газета.Ru».
Согласно тексту законопроекта, за размещение «пиратского» контента предусмотрена блокировка сайта интернет-провайдером по IP-адресу, что может привести к отключению и «добропорядочных» страниц. При этом отключение нарушителя происходит исключительно по решению Мосгорсуда.
Для блокирования IP-адресов ресурсов, содержащих контрафакт, пострадавшим правообладателям необходимо подать иск. По предварительному решению суда интернет-страница должна быть заблокирована до тех пор, пока не будет вынесено судебное решение. Досудебного порядка урегулирования спора законопроект не предусматривает.
Депутаты предложили назначить Московский городской суд судом первой инстанции по рассмотрению гражданских дел, связанных с защитой авторских прав в информационно-телекоммуникационных сетях, и разрешить ограничение информации в Интернете в качестве обеспечительных мер по таким искам, а также предложили усилить ответственность интернет-площадок, выполняющих посреднические функции, за размещение пользователями на них «пиратского» видео.
В распоряжении «Газеты.Ru» оказались поправки, которые предлагает внести депутат-единоросс из думского комитета по информационной политике и информационным технологиям Роберт Шлегель.
Он пояснил «Газете.Ru», что внес поправки после консультаций с представителями интернет-индустрии. «На мой взгляд, закон о борьбе с пиратством надо принимать, но с теми изменениями, о которых мы говорим, чтобы избежать злоупотребления. Да, есть компании, которые зарабатывают на рекламе, привлекая при этом пользователей пиратским контентом, с этим надо бороться. При этом очевидно, что ответственность для пользователей вводить не надо и надо предусмотреть возможность досудебного решения конфликтов», — отметил депутат.
Парламентарий, в частности, предлагает ввести блокировку по URL, а не по IP-адресу, чтобы избежать ограничения доступа к целым интернет-узлам или соцсетям за размещение одним из пользователей «пиратского» видео. Также Шлегель призывает отказаться от идеи рассмотрения дел по нарушению интеллектуальных прав исключительно в Мосгорсуде и передать их в ведение арбитражных судов по всей стране.
«Наделение Мосгорсуда исключительными правами по рассмотрению дел о нарушениях интеллектуальной собственности необоснованно и приведет к чрезмерной нагрузке на Мосгорсуд», — отмечается в комментарии к поправке.
Кроме того, депутат предлагает все же ввести механизм досудебного урегулирования вопросов интеллектуального права и обязать правообладателей обращаться в суд только при наличии доказательств того, что, во-первых, информационному посреднику или владельцу сайта было направлено уведомление о нарушении исключительных прав; во-вторых, что материал, расположенный по указателю страницы в сети Интернет, доступен на момент обращения в суд; в-третьих, что заявитель является обладателем соответствующих исключительных прав, при этом реакции на его обращение к владельцу сайта не последовало.
В Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), активно выступающей против «антипиратского» закона в той версии, в которой его сейчас предлагают принять депутаты, сказали «Газете.Ru», что в целом поправки Шлегеля отражают предложения интернет-индустрии.
«Отчасти данные поправки должны предотвратить злоупотребления и перегибы в правоприменении, однако нельзя не признать, что сама форма регулирования, предложенная авторами законопроекта, не вполне соответствует отраслевому видению решения проблемы,
основанному на международном опыте и сложившейся правоприменительной практике в России», — сказал «Газете.Ru» координатор комиссии РАЭК по правовым вопросам Глеб Шуклин.
Среди претензий, которые выдвигают эксперты РАЭК к нынешнему законопроекту, — возложение на информационных посредников финансового и досудебного бремени по разрешению частно-правовых споров в сфере интеллектуальной собственности, дисбаланс правовых интересов правообладателя и распространителя объекта авторских и смежных прав, юридически необоснованная подведомственность дел Мосгорсуду, отсутствие досудебных процедур, не вовлекающих обеспечительные меры, чреватая злоупотреблениями возможность предварительных обеспечительных мер, блокировка по IP-адресам и другие.
«Необходимо отметить, что реализация норм законопроекта в текущем виде не будет способствовать значительному снижению потребления нелегального контента, более того, реализация законопроекта снизит потребление контента легального — как кино, так и других видов», — говорится в заявлении на сайте РАЭК.
Председатель думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников сказал «Газете.Ru», что вопрос о целесообразности наделения Мосгорсуда исключительным правом рассмотрения споров по интеллектуальной собственности действительно активно обсуждается в комитете.
Он отметил, что пока поступила только одна поправка, расширяющая круг объектов, на которые должно распространяться «антипиратское» законодательство.
«Поступили предложения включить также произведения науки, литературы и искусства, а не только фильмы и фонограммы.
Обсуждается также вопрос, должен ли этими делами заниматься только Мосгорсуд. У нас же история такая: когда участвуют граждане, тогда рассматривают суды общей юрисдикции, а когда юридические лица — то суды арбитражные. И то, и другое — крайность. Я думаю, что сами споры должны рассматривать и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды, а по обеспечительным мерам надо еще обсуждать. По судам будет корректировка. Сразу могу сказать, что только в арбитражные суды это отдавать нельзя», — сказал «Газете.Ru» Крашенинников.
Авторы законопроекта будут настаивать на рассмотрении дел по интеллектуальному праву в Мосгорсуде, так как «основное количество офисов кинокомпаний и представителей киноиндустрии расположено в Москве». Об этом «Газете.Ru» сказал один из авторов нынешнего закона, депутат-«эсер» Леонид Левин.
Также Левин отметил, что возникла идея поправить законопроект так, чтобы предлагаемые ограничения касались только борьбы с «пиратством» в киноиндустрии, но не в других отраслях искусства, то есть разрабатывается поправка, противоположная той, о которой говорит Крашенинников.
«Я думаю, что этот законопроект на данном этапе не должен регулировать вопросы интеллектуального права во всех отраслях науки и искусства. Также будет предложена поправка, чтобы закон касался не всех вариантов фонограмм. Если вы наиграли мелодию, просто разместили аудиозапись, это не будет считаться «пиратством», только размещение аудиовизуальной продукции. Обсуждаемая идея о досудебном регулировании неплохая, но мы же не можем запретить вам подать в суд до того, как вы будете пытаться с кем-то договариваться», — пояснил «Газете.Ru» Левин.
Второе чтение закона, как ожидается, состоится в эту пятницу, поправки к нему депутаты могут предоставить до среды.
