Цивилизация
— В интернете активно обсуждают концепцию государственной семейной политики до 2025 года, которую разработал комитет по делам семьи и молодежи. Правильно ли я понимаю, что ваш комитет подготовил лишь предложения к документу, а саму концепцию будет писать Минтруд?
— Не совсем так. Эта концепция — общественный проект, работа над ней шла пять лет. Ее появление сейчас связано с тем, что в прошлом году 1 июня была утверждена Национальная стратегия деятельности государства в интересах детей в рамках выполнения одного из указов Владимира Путина. Правительство стало разрабатывать план реализации мероприятий по данной стратегии, и тогда было достигнуто согласие, что первым пунктом в плане мероприятий должно стать утверждение государственной семейной политики, потому что
семья — это тот ключик, который поможет решить демографическую проблему и решить проблемы детей.
Благополучие ребенка зависит от семьи. В координационном совете (при президенте РФ. — «Газета.Ru») я возглавляю рабочую группу по семейной политике. Нашей группе была поручена подготовка общественных предложений для правительства, некоторой идеологии. Для того чтобы в следующем году появилась концепция правительства, очень важно, чтобы общество договорилось, что должно быть основным в государственной семейной политике, какие у нее принципы и цели. Мы стали это все обрабатывать.
Работа в комитете с экспертами шла пять лет, мы собрали всю статистику, социологию, у нас 435 слайдов. На основании предложений был выработан общественный проект концепции государственной семейной политики,
это открытие общественной дискуссии. Мы собираем предложения и отдаем их в правительство. В доработке документа будет участвовать несколько министерств, концепция будет охватывать много проблем. Это будет уже внутреннее дело правительства. Наша задача — организовать общественную дискуссию, тут можно и нужно спорить.
— Проблема в том, что пока эта концепция выглядит, скажем так, сверхконсервативной. По некоторым пунктам, начиная с вмешательства Русской православной церкви в семейную жизнь и заканчивая отсылками к традиционным ценностям — «трое и больше детей» и т. д.
— Во-первых, семья — действительно консервативный институт, это не зависит от концепции. Мы изучали историю России, даже период советской власти. Семья меняется гораздо медленнее, чем все остальное, это не зависит от того, какие отношения приняты в обществе.
Более того, я вам скажу, что традиционная семья, суть которой составляет союз мужчины с женщиной, регистрация брака, несколько детей, многопоколенная семья — это было очень распространено в России до 1917 года. Но и перепись 2010 года тоже подтверждает, что у нас 70% семей — это зарегистрированный брак, два родителя. Число многопоколенных семей в два раза выросло, каждая третья семья теперь — это семья нескольких поколений. В неполных семьях, где один родитель, вообще каждая вторая семья многопоколенная, то есть одинокий родитель стремится жить с родственниками, чтобы минимизировать риски, связанные с воспитанием ребенка. Так что традиционные ценности сохранились.
Психологи нас благодарят за то, что мы наконец-то в сферу политики включаем вопросы психологии: в каких условиях ребенку лучше расти? Два ребенка в семье — это важно для самого ребенка. Взросление с братьями и сестрами позволяет ребенку приобрести опыт будущего родительства, он примеряет на себя по отношению к младшему брату или сестре психологию родителя. И, наконец, по церкви.
Вы говорите, что у нас много церкви. Это не так.
Это только в одном месте (концепции) используется, это не первая по счету задача, она звучит так: «усиление влияния РПЦ и других традиционных религий, общественных организаций в принятии решений в сфере семьи». Мы просто среди общественных организаций выделяем традиционные религии. Какие меры там предлагаются? Мы что, предлагаем их финансировать за счет бюджета? Нет. Мы предлагаем — и вы попробуйте возразите — чтобы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав формировались не менее чем наполовину из представителей общественности, включая представителей традиционных религий. Что здесь плохого? Это более объективно.
— У нас в России светское государство по Конституции. Судя по комментариям людей, ознакомившихся с концепцией, многие из них не против церкви в целом, но они категорически против такого вмешательства. Обращение к церкви должно быть добровольным, а тут получается навязывание.
— Во-первых, можно направить нам предложение о том, что вы с этим не согласны. Пожалуйста, предлагайте другое. Но я хочу обратить ваше внимание на то, что на самом деле все это не так. Вы только на уровне своей семьи задействованы в семейной сфере, а вот нам приходится иметь отношения с разными общественными кругами.
Я могу вам сказать, что четыре-пять лет назад общественность, которая относит себя к различным религиям, не была такой активной, как сейчас. Практически ни одно решение в сфере семьи сейчас невозможно провести без очень активного давления общественности и представителей разных традиционных религий. Сейчас этого уже не сбросишь.
Сбрасывать со счетов их неправильно, а что им можно предложить? Им же нельзя сказать: «Давайте, входите в структуры власти». Всего лишь: пусть представители всех традиционных религий имеют возможность влиять на принятие решений в сфере семьи.
Мы это сделали на основании анализа. Это не из воздуха все, над этим работал большой круг экспертов, специалистов. Я, может быть, тоже не со всем там согласна, я, может быть, иначе бы это сделала. Но моя задача, как руководителя рабочей группы, состоит в том, чтобы обобщить, систематизировать все предложения, которые поступили, чтобы ничего не потерять. А потом уже пусть общество и правительство отбирает. Я уверена, что не все меры войдут. Но сама идеология нужна, должен быть государственный идеал семьи.
— В Европе попытка создания алиментных фондов и больших налогов на развод привела к тому, что люди перестали заключать официальные браки и сейчас большинство живет в гражданских. Что предлагается сделать с институтом гражданского брака в России? А с другой стороны, обоснованы ли такие сомнения по поводу алиментного фонда, не перестанут ли люди из экономических соображений официально заключать браки?
— В концепции очень много мер по стимулированию регистрации брака. Это быстро невозможно сделать. Вот, например, статистика, которую мы анализировали:
на 20% рождаемость выше у замужних женщин, чем у незамужних, в два раза короче срок между фактическим вступлением в брак и рождением первого ребенка у замужних и незамужних женщин.
Мы через концепцию государственной семейной политики предлагаем рассмотреть серьезные вызовы России — демографический и благополучие детей. Почему мы людям говорим, что сегодня можно жить в фактических браках, но женщина-то идет на рождение, когда у нее брак зарегистрирован.
— Вы понимаете, что они перестанут идти на рождение и регистрировать браки?
— А вот смотрите: 72% неполных семей материнских — это семьи с одним ребенком, только 16% из них с двумя детьми. А семья, где женщина состоит в зарегистрированном браке, 32% с двумя детьми. То есть вся статистика говорит в пользу того, что все-таки
для женщины, для рождения и воспитания ею ребенка работают вот эти консервативные ценности. Никто не говорит, что надо во чтобы то ни стало принуждать, заставлять. Но людям надо говорить правду, чтобы каждый человек знал, в каком семейном мире мы живем, каков современный портрет семьи.
Если бы мы не анализировали эту статистку, я тоже бы считала, что у нас уже вообще семьи нет, что у нас живут только фактическими браками. А оказывается, это не так, статистика, исследования свидетельствуют об обратном — не все развалилось, а наоборот. И более того, та же Франция, в которую мы сейчас ездили, у них самый высокий процент рождаемости — 2,1 на женщину. Но за счет чего они этого достигли? В том числе за счет запрета абортов, который существовал у них почти 20 лет, до конца прошлого века. За счет поддержки семей и детей. Конечная наша задача — чтобы Россия оставалась такой страной, у которой длинная история, граждане которой смогли отвоевать ее территорию. Вы поезжайте в Вологодскую область, вы можете 200 км проехать по лесам, по дорогам, где ни одного населенного пункта.
В Сибири, в Омской, в Новосибирской области громадные территории пустуют, а при правильной семейной политике они пустовать не будут.
Но мы предлагаем решать эту задачу через семейное благополучие, через вдумчивый подход к семье, заботу государства о семье, создания благоприятной среды. Может быть, мы ошибаемся, но давайте обсуждать.
— Простите, но все-таки про алиментный фонд. В Европе ввели такой фонд, что-то вроде налога на развод, и в итоге сейчас новое поколение не заключает браков, потому что для мужчины это кабала.
— А у нас не для мужчины, у нас не для отцов, у нас для супругов разводящихся разовый сбор при разводе предлагается. Сейчас у нас более 1 млн разводов в год примерно.
Вводим, например, разовый сбор тысячу рублей с обоих супругов. Соответственно, это уже 1 млрд рублей в год. А вы знаете, какое количество обращений от женщин, прежде всего от женщин — мужчин всего 10% было. 90% просят, чтобы был алиментный фонд, потому что есть проблема с взысканием алиментов.
Правительство не знает, откуда брать деньги. Пусть будет солидарность общественная. Вы хотите жить отдельно? Пожалуйста, но вот разовый сбор, чтобы была хотя бы польза от вашего развода, чтобы с этих денег были поддержаны семьи, в которых отдельно проживающий родитель не платит алименты.
Но, опять же, это же предложение. У нас по тем странам, где созданы алиментные агентства, обратная картина: у них там недобросовестный алиментщик не сможет купить товар длительного пользования или путевку — его сразу агентство накрывает.
Но если вы считаете, что это не работает, и есть такие примеры, присылайте предложения. Я не исключаю, что это предложение уйдет, то есть оно останется как вариант для обсуждения. В конечном счете правительство утверждает. Наша задача систематизировать и передать предложения в правительство. Я вам скажу больше, не могут все эти меры быть приняты, невозможно, бюджет должен быть сбалансирован.
Но нужно, чтобы появилась система мер в рамках семейной политики, идеология. И мы все-таки надеемся, что семья остается первичной ценностью для россиян, 80% граждан живут в семье, что именно это обстоятельство сделает наше общество активным участником дискуссии. И мы сможем сформулировать предложения для правительства.
Если правительство скажет: хорошая мера, но у нас в бюджете денег не хватит? Но ведь можно же поэтапно вводить. Масса существует юридических приемов, которые позволяют сохранить бюджет и вводить поэтапно по регионам, по каким-то категориям, но уже создать основу для реализации для такой практики. Но, если правительство скажет, мы никак не можем, потому что это дорого, но это открытая дискуссия, нам понятна мотивация, так доверие формируется.
— В концепции целый раздел посвящен теме абортов. Но когда во Франции запретили аборты…
— Мы не предлагаем запрещать.
— Хорошо, может быть, формулировка страдает, но из концепции непонятно, будет ли ограничена продажа средств экстренной контрацепции.
— У нас даже и слова такого нет, мы контрацепцию не включаем в концепцию. У нас идут меры по профилактике абортов, то есть применительно к беременным женщинам, но меры направлены на поддержку беременных женщин. Не на осуждение аборта, на поддержку. Мы даже предлагаем новый вид пособия, я даже в правительстве разговаривала, пособие по беременности женщинам, находящимся в трудной жизненной ситуации с момента постановки на учет по беременности и до наступления права на отпуск по беременности и родам.
Надо работать на формирование общественного мнения, чтобы аборт не воспринимался как привычное дело. На самом деле аборт — это насилие и над женщиной тоже, даже если она идет на аборт добровольно,
это насилие и над человечком. И это надо объяснять, не осуждая женщину. По нашим данным, женщина идет на аборт, не потому что там денег нет, а потому что ей не на кого опереться, кроме как на саму себя, окружение не поддерживает. Если будет система мер поддержки, если это не будет осуждаться и женщина сможет рассчитывать на поддержку со стороны государства, то абортов станет меньше.
— Не приведет ли это к тому, что будет всеобщее осуждение женщин, делающих аборты?
— Наоборот. Мы считаем, что нельзя осуждать женщину, это неправильный подход. У нас вся концепция, обратите внимание, ориентирована на позитив, у нас нет плохого.
Мы не говорим, что если в семье один ребенок или один родитель, то она плохая, нет, это просто такая семья.
У нас даже семья престарелого одинокого гражданина — это тоже семья. Поэтому на самом деле мы как раз за то, чтобы какой бы тип семьи ни был, чтобы человек знал, что ему государство помогает, создавая благоприятную среду, но не вмешиваясь во внутренние дела семьи. В этом ключе мы предлагаем рассматривать семейное благополучие.
— То есть мы можем рассчитывать, что эта концепция не превратится в государственную идеологию?
— Нет. Это исключено.
