В Кирове продолжился судебный процесс над Алексеем Навальным. «Газета.Ru» вела онлайн-репортаж

На сегодня процесс по делу «Кировлеса» закончен. Следующее заседание назначено на 9 утра понедельника, 20 мая.

Защита возражает против оглашения показаний свидетеля Арзамасцева, находящегося в розыске. Адвокат Давыдова заявляет, что «скудных действий» предпринятых следствием для его розыска не достаточно. Адвокат защиты Вадим Кобзев добавляет, что как это ни странно, Арзамасцеву даже не позвонили. Судья спросил, кто знает телефон, находящегося в международном розыске Арзамасцева. Недоумевающие адвокаты переглянулись. Судья прошение не оглашать показания Арзамассцева отклонил. Защита также просит учесть при назначении следующих заседаний суда, что 21 мая будет заседание совета директоров «Аэрофлота», где Навальному нужно присутствовать. «Государство платит мне за это деньги, может быть упущенная выгода будет громадной! Это ключевое заседание, это важно», — пояснил Навальный. Судья Блинов ответил, что выдаст подсудимому повестку на 21 мая, которой можно будет обосновать отсутствие на совете директоров. Таким образом, и это ходатайство защиты отклонено.

Пятиминутный перерыв. Защита готовится заявить ходатайства.

Трое свидетелей, приглашенных в четверг, в суд не явились — это Баранов, Минин и Федотов. Таким образом, допрос продолжится 20 мая, кроме троих не явившихся в суд приглашены действующий губернатор Кировской области Никита Белых и его экс-помощник Вотинов, год назад приговоренный к 3 годам колонии за мошенничество. Еще один бывший помощник губернатора Арзамасцев вряд ли будет допрошен: он в международном розыске по делу о хищении четверти акций Уржумского спиртзавода.

Объявлен перерыв на пять минут. Выясняют, кто из свидетелей еще прибыл.

Офицеров снова завел речь о спичкряже, интересуется у свидетеля Крылатова, знает ли он, что это такое, и знаком ли с готами. Крылатов демонстрирует знание дела лесозаготовки в отличие от первого свидетеля замгедиректора «Кировлеса» Бастрыгиной. Фурсов, оценку деятельности ВЛК дать не может, говорит, «действовали в рамках распоряжения руководства». На совещаниях он не был и Навального не видел.

Фурсов отпущен, приглашают следующего свидетеля — Владимир Крылатов в 2009 году был директором Кировского лесхоза. По последним данным, на сегодня Крылатов последний свидетель.

Фурсов сохраняет общую тенденцию — не очень уверенно вспоминает ВЛК. Поэтому прокурор начинает зачитывать письменные показания Фурсова. В показаниях снова говорится, что Офицеров приезжал в лесхоз, что цена для ВЛК отличалась от цен для других контрагентов. Но до прочтения показаний Фурсов сказал, что на цену никто не влиял. Теперь он определился: «Раз там (в материалах дела) так говорится, значит, так и было». При этом на вопрос Навального, заставлял ли кто-то лесхоз заключать договор с ВЛК, говорит «нет». Выходит, что лесхоз заключил невыгодный договор с ВЛК, но его никто не заставлял.

Судья Блинов приглашает свидетеля Михаила Фурсова, в 2009 году работал начальником отдела леса в Кировском КМДК (мебельный), занимавшемся деревообработкой. Защита интересуется, почему же утром судья заявил только четырех свидетелей обвинения. «То было на 9 часов утра, а сейчас еще подошли», — отвечает Блинов.

Баранцев выглядит так, как будто не понимает, что делает в суде. Он несколько раз повторил, что как инженер занимался технической частью и знает только, что с одной из делянок пропало 30 кубов, но никто на месте преступления не видел Навального и Офицерова. Он не исключает, что это были просто «мужики в выходной день». С ВЛК Баранцев толком не знаком, кажется,видел ее в документах, когда подписывал их. Прокурор просит зачитать показания Баранцева, защита традиционно возражает, но судья, как всегда, ходатайство удовлетворяет.

Смертин оказался не последним свидетелем, хотя утром прокуроры сообщили, что вызвали в суд только четверых из 39 свидетелей (12 были допрошены в среду). На трибуну пригласили свидетеля Сергея Баранцева, в 2009 году он был главным инженером Сорвижского лесхоза.

Впервые за 4 часа судебного заседания свидетель уверенно говорит, что не видел, чтобы Навальный кому-то говорил про ВЛК. «Не было такого», — разводит руками Смертин. Он поясняет, что сотрудничать с ВЛК никто никого не заставлял. Свидетель свободен.

Пенсионер говорит уверенно, и, главное, помнит он все. Лесхоз Смертина стоял на пересечении автомобильных дорог, поэтому покупали много и часто, и когда у удавалась заключить с кем-то выгодные отношения (то есть по высокой цене), то договор подписывался по согласованию с тогда гендиректором «Кировлеса» Опалевым. Он точно вспоминает, что к 21 сентября 2011 года ВЛК должна была лесхозу 350 тысяч рублей. Но распоряжений о снижении цен для ВЛК не поступало ни от кого, говорит Смертин.

Вызван свидетель Юрий Смертин, в 2009 году возглавлявший Советский лесхоз, сейчас пенсионер. Это четвертый и последний свидетель обвинения на сегодня.

Его место занял следующий свидетель обвинения Роман Овчинников, директор фирмы-посредника «Влада», реализующей пиломатериалы. Овчинников смотрится уверенней, чем его предшественник за трибуной. Говорит, что поручил своему менеджеру «все разузнать» про ВЛК, после чего «Влада» подписала контракт на покупку пиломатериала у «Кировлеса» через ВЛК. Свидетель с трудом вспомнил, кто возглавлял ВЛК, но к работе предприятия у него претензий не было. Овчинников говорит, что посредник «Влада» не работала на процент, а их прибыль — это 18% возврата налога государству. Его бывший коллега Офицеров, а теперь обвиняемый с удивлением смотрит на коллегу.

Свидетеля отпустили.

Кузякин «не знает», но считает, что «Кировлес» обанкротился из-за задолженности. Навальный: «Дебиторской?» Кузякин: «В том числе и дебиторской». Свидетеля Кузякина отпустили.

У Навального есть вопросы. Он предупреждает Кузякина, что не пытается его запутать, но требует точных формулировок от свидетеля, который многое «точно не помнит». Так, он не помнит, присутствовал ли Навальный на совещании, на котором Кузякин впервые увидел Офицерова. Но, по его словам, на том совещании девизом было «нужно работать с ВЛК», но количество контрагентов Кузякин не помнит.

Навальный в доказательство того, что у ВЛК не было привилегированных условий, приводит пример из прайс-листа: ИП «Поташев Дмитрий Валерьевич», которому лесхоз Кузякина продал лес, но свидетель такого предпринимателя не помнит. Навальный отмечает, что, согласно прайс-листу, лес Поташев покупал по цене ниже, чем ВЛК. Козякин вдруг вспоминает: «просто продавали лес на делянке (специально выделенном участке)».

Свидетель Кузякин очень неуверенно отвечает и многое «точно не помнит». Судья Блинов усердно пишет, не глядя на свидетеля.

Заседание возобновлено. Судья Блинов пригласил на трибуну свидетеля обвинения Дмитрия Кузякина, в 2009 году он занимал пост директора Кирово-Чепецкого лесхоза. Вопросы те же. Начал Офицеров. Кузякин задумывается над каждым вопросом и любит вставлять «как бы.»

Кузякин говорит, что сильной разницы прb ценообразовании не было. Объем поставок он не помнит, но цена была по 1500–1600 рублей за пиловочник. Для других контрагентов цены была по 2000 тысячи рублей. Вспоминает, что жаловался тогда директору «Кировлеса» Опалеву, мол, невыгодно сотрудничать с ВЛК, и тот разрешил работать с другими, кто прямо с делянок забирал бы продукцию.

Также Кузякину некая неизвестная личность разъяснила, что Офицеров был поставлен правительством курировать цены, и кто-то упоминал, что к этому делу относится и Навальный.

Перерыв затягивается. А пока корреспондент «Газеты.Ru» Ольга Кузьменкова поясняет, вопрос Офицерова к Бастрыгиной о спичкряже (древесина низкого качества, годная только на изготовление спичек) был связан с тем, что «Кировлесу» нашли покупателей спичкряжа, а они все равно не стали им торговать.

Допрос Бастрыгиной длился три часа. Судья объявил перерыв до 13.00.

И снова к вопросам возвращается Навальный. Он спрашивает о том же, но только без тонкостей лесозаготовки. — Были ли случаи, когда древесину отдавали бесплатно? — Нет. — А условно, за 3 рубля? — Нет. – А дешевле рыночной? – Да, отдельные лесхозы могли продавать, если надо было сбывать хоть как-нибудь. – А какая-то компания могла дешевле покупать? – Теоретически нет. – А практически? – Тоже нет. Цена ВЛК была рыночной, мы теряли на себестоимости. – Из-за другой логистики при больших объемах? – Да. – Пока вы работали в «Кировлесе», складывалось ли у вас ощущение, что ВЛК ворует лес? – Нет. Вопросов не осталось.

У Навального вопросов не осталось. Бастрыгина теперь отвечает на вопросы ОФицерова. Он все больше спрашивает о древесине и ее качестве. Диалог следующий: — Если предприятие закупает 60% низкосортной древесины, а 40%- - пиловочной, оно какую преимущественно закупает? — спокойно и с расстановкой спрашивает Официеров. — Низкосортную. — Осиновый спичкряж является низкосортной или высокосортной древесиной? Бастрыгина молчит, не знает.

Корреспондент «Газеты.Ru» Ольга Кузьменкова, которая находится в кировском суде, пишет в своем твиттере, что знает ответ, и позже (в своем репортаже) объяснит, о чем же шла речь в этом диалоге. Пока Офицеров добивается от Бастрыкиной ответа, была ли занижена цена на древесину или нет.

Навальный, как и обещал, дошел до вопросов о причинах увольнения гендиректора «Кировлеса» Опалева и его заместителя Бастрыгиной из «Кировлеса». Свидетель утверждает, что и она, и Опалев уволились по собственному желанию. В ее словах есть некоторое противоречие. Напомним, выступая сегодня в суде, она трижды заявила, что «лишилась работы» и ей пришлось «вести пять предприятий, чтобы выжить». Навальный разъясняет: «Я изначально выступал за увольнение Бастрыгиной, Опалева и Буры (бывшего коммерческого директора и приемной дочери Опалева Марины Буры). Ваша честь, спустя полгода как я уехал из области их троих уволили и на них завели уголовные дела. Вот это причина оговора меня в суде».

Наконец Навальный добился определенного ответа от Бастрыгиной: — Вы слышали, чтобы я или Офицеров обещали деньги, подарки, взятки Опалеву? — Нет. — Предлагали финансовую выгоду? — Нет, никогда.

Навальный сегодня настойчив. Его допрос уже напоминает антикоррупционное расследование. Бастрыгина уже с трудом произносит слова. «А почему в проверке (аудиторов 2009 года) так много ВЛК и совсем нет других должников?» — спрашивает Навальный. Бастрыгина вздыхает, начинает неуверено перечислять название лесхозов и их прибыльности, какие-то цифры. Содержательного ответа нет. Интересно, что прибыльность лесхозов Бастрыгина помнит лучше, чем ущерб собственного предприятия.

Напряжение снова нарастает. Навальный: «Если бы на предприятие напали инопланетяне...» Суд снимает вопрос, успевает вставить Блинов. Вдруг Бастрыгина поворачивается к залу, возможно, услышала смешок: «Вы что на цирк, что ли, пришли?»

Поскольку выяснилось, что цифры в показаниях Бастрыгиной неизвестно откуда взялись, прокурор уточняет, кто проводил допрос.Согласно материалам дела, допрашивал Бастрыгину 1 июня 2011 года в Кирове следователь Соснин. Он и записал якобы с ее слов: «Упущенная выгода, сумму не знаю, что-то около 1,5 млн рублей, с этой цифрой я согласна».

Возвращаемся к тому же вопросу. Навальный формулирует в четвертый раз: «Если у ВЛК были крупнейшие клиенты, то как получилось, что ВЛК отгрузили лишь на 16 млн из миллиардного оборота «Кировлеса»?» Тут Бастрыгина неожиданно: «Ой, а вы не так формулировали, спрашивали про выгоду о сотрудничестве». Навальный просто потерялся, молчит, Бастрыгина тоже. Судья снова вынужден вмешаться и просит разбить вопрос на несколько частей, чтобы свидетелю было понятно. Итак, кажется, контрольный пятый раз. «Может ли фирма с 16 млн считаться ключевым клиентом фирмы с оборотом в миллиард?» — четко артикулирует Навальный. — «Крупным — да. Я не называла и не оценивала ущерб (имеется в виду во время допроса следователем), если кто-то это сделал, это была не я», — осторожно отвечает Бастрыгина.

Навальный пытается уточнить, называла ли она хоть какие-то точные суммы следователю. «Я не помню», — говорит Бастрыгина. На допросе 12 свидетелей в среду этот ответ пользовался популярностью.

После перерыва судья Блинов пытается ввести новые правила допроса, как он поясняет, «с учетом конфликта». Теперь на каждый вопрос Навального требуется одобрение судьи и прокурора. Адвокат Светлана Давыдова напоминает, что УПК такой порядок вообще не предусматривает, а судья «наглядно демонстрирует пиетет обвинению». Судья сдался: «но если стороны обещают не перебивать».

Навальный настойчив и в третий раз переформулирует вопрос для Бастрыгиной. Он пытается понять, как могло случится, что «Кировлес» продавал древесины на миллиард, при этом ВЛК забрала у предприятия всех ключевых клиентов и купила продукцию всего на 16 млн рублей.

Судья решил заступиться за свидетельницу: «Про миллиард говорите вы, а не свидетель». — Но Бастрыгина цифр не помнит и улыбается, — парирует Навальный. — А я не пойму, что вы меня по третьему разу уже одно и то же спрашиваете, вы что, меня хотите поймать на чем-то? — уже почти кричит Бастргыина.

Судья Блинов объявляет пятиминутный перерыв, «чтобы успокоиться».

Бастрыгина так и не дала ответа на вопрос, о каком совещании она говорила и когда видела Навального. «Я отказываюсь отвечать, я уже отвечала», — заявила она и добавила в адрес Навального, «вы меня путаете». Бастрыгина регулярно напоминает, что «лишилась работы» и ей пришлось «вести пять предприятий, чтобы выжить». Упоминание не случайно, после увольнения Опалева она как его заместитель также лишилась работы. Навальный, продолжает допрос и обещает ей: «мы еще дойдем до того, почему вы лишились работы».

Судья заметил Навальному: «Я вижу, что вам не нравятся ее ответы».

Навальный теперь спокойней пытается выяснить у Бастрыгиной, о каком все-таки совещании она говорила. — Свидетель явно путает создание единой торговой площадки и ВЛК, — поясняет свою дотошность обвиняемый. — Вы говорили о создании площадки в области, в которую в первую очередь войдет «Кировлес», — уточняет Бастрыгина. — Может, речь шла о лесной бирже? — После совещания у Щерчкова (зампредседатель правительства Кировской области) мы с вами спустились на этаж или два ниже и вы просили дать характеристику предприятию. — Какое совещание? Какому предприятию?

Диалог снова зашел в тупик.

На самом деле Навальный пытался прояснить следующее: он, как советник губернатора и по его поручению, планировал в январе 2009 года создать лесную биржу — единую торговую площадку, чтобы оптимизировать торговлю лесом в области. Но очень быстро стало понятно, что единую торговую площадку создать нельзя — очень быстро стало понятно, что никакого леса у них нет, а тот, что есть, плохой и не биржевой товар. Одновременно с этим Офицеров зарегистрировал в области ООО ВЛК, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью, торговать лесом.

Свидетель Бастрыгина, по всей видимости, посчитала, что проект создания единой торговой площадки обернулся созданием коммерческой ВЛК. Но надо заметить, что даже если бы это было так, в этом не было бы состава растраты.

Навальный перешел на повышенный тон, свидетельница путается. Он спрашивает ее, понимает ли она, что дает показания под присягой, и просит еще раз вспомнить, встречался ли он с ней до совещания и давал ли советы. «Как я, советник на общественных началах, мог давать вам, экономисту предприятия, какие-то указания?», спрашивает Навальный. Бастрыгина уклоняется: «Я не экономист».

Отсутствие прямых ответов явно раздражает Навального и он зарабатывает замечание от судьи.

Навальный с энтузиазмом накинулся на свидетельницу Бастрыгину. Она вдруг начала сомневаться в своих показания. Поэтому оппозиционер начал с простого: «Вы говорите, что много лет работали в «Кировлесе». Предприятие КОГУП «Кировлес» когда было создано?». Бастрыгина и тут сомневается: «в 7-м или 8-м году». Навальный продолжил атаку: — Какая была кредиторская задолженность? — Сотни миллионов рублей, — отвечает Бастрыгина. — А дебиторская? — Сотни миллионов рублей. — А как так получилось? — Из-за того, что система была 50 на 50 (процентов оплаты). — Бюджетникам (детсады, больницы) мы отпускали бесплатно. — Эти деньги потом списали? — Не помню, это без меня.

И контрольный вопрос Навального: «Общий объем ваших продаж с предприятием ВЛК — какой был порядок цифр?» Бастрыгина задумалась, но так и не смогла ответить.

Гособвинитель закончил допрос свидетеля. На это ушло 40 минут. Судья предложил стороне защиты допросить свидетеля обвинения.

«Навальный и Офицеров всегда приходили (куда — неясно) вместе и высказывали, мягко говоря, одну точку зрения», — отвечает Бастрыгина на вопрос прокурора об отношениях подсудимых.

Она делает интересный вывод, что на директора «Кировлеса» в 2009 году Опалева оказывали давление. Интересен он потому, что основан на первой специальности Бастрыгиной. «Я по первой специальности педагог и видела, что состояние Опалева ненормальное. Я подходила и спрашивала, в чем дело, Опалев отвечал — успокойся, так надо».

Навальный и Офицеров защищали интересы ВЛК и выступал против проверки аудиторов, говорит Бастрыгина, но, что именно они говорили, она не помнит. Говорит о совещании (неясно, какое именно совещание имеется в виду — о создании единой торговой площадки или о заключении договоров с ВЛК, а может, еще какое-то нам неизвестное), но в результате «вот этого совещания, где звучала критика гендиректора «Кировлеса» Опалева, он лишился должности. Правда, затем Опалев вернулся в руководству».

И. о. гендиректора «Кировлеса» Тышлек (назначен после ухода Опалева) поручил Бастрыгиной подготовить документы, «так как с проверкой идет Навальный». Он также сказал ей освободить кабинет. «Кабинет я освободила, а документы дать отказалась, сказала, что отдам, только если будет распоряжение правительства. Навальный сказал, что распоряжение будет. Он принес бумагу, где ни подписи, ни печати, я сказала, что это не серьезно», — говорит свидетель. По ее словам, Навальный пошел другим путем и принялся вызывать специалистов «Кировлеса» на разговор. «О чем шла речь, я не знаю», — сказала она.

На вопрос прокурора, были ли аудиторские проверки в 2009 году, Бастрыгина отвечает неоднозначно. По ее словам, аудиторы не интересовались финансами, а только сбытом. В результате аудиторы пришли к выводу, как его помнит свидетель, что произошел спад реализации (кризис). «То есть нужно было решать вопрос с ВЛК, так как через них реализовывать было невыгодно», — добавляет Бастрыгина.

Бастрыгина буквально выдавливает из себя слова, сжимает руки в замок. «Договор был однозначно не выгоден КОГУП («Кировлес»)», — отвечает Бастрыгина на вопрос прокурора.

Она заявила в суде, что «Кировлес» передал ВЛК около 10 крупных договоров, по которым ранее успешно работал. «Приходилось концентрировать в одной точке древесину, в результате чего стоимость древесины не менялась, а вот себестоимость увеличивалась.

В зале заседания присутствуют председатель московского отделения партии РПР-ПАРНАС Илья Яшин и бывший депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия» Геннадий Гудков.

«Когда я поняла, что речь идет о (реализации) всей древесины. Я пришла к Опалеву и сказала: ты что, подписал смертный приговор себе? Договор не выгоден предприятию», — говорит Бастрыгина.

На вопрос прокурора: «Как директора лесхозов отреагировали на то,что вся продукция должна идти через ВЛК?» — «Сначала возмутились,а потом обрадовались».

Свидетельница Бастрыгина утверждает, что совещание Щерчкова и Опалева (бывший глава «Кировлеса» Вячеслав Опалев еще один обвиняемый по делу, он ранее заключил сделку со следствием, признал себя виновным в растрате имущества в составе организованной группы и в конце прошлого года был осужден на четыре года условно. Обвинение строится на его показаниях) проходило в администрации области. После его окончания Опалев попросил пройти в кабинет Навального, тогда она еще не знала, кто это такой, а только позже поняла, что это советник губернатора Никиты Белых.

В кабинете Навальный рассказал о неэффективности действующего госконтракта и о необходимости заключения нового договора для реализации древесины, утверждает Бастрыгина. По ее словам, она думала, что речь идет низкокачественной древесине, которую сложно сбыть: «ни один предприниматель не хочет брать плохую древесину». Петр Офицеров в интервью «Новой газете», ранее рассказал о большом заказе на гниющий на пилорамах «мусор». Этот заказ «Кировлес» выполнять отказался.

«А еще он предлагал создать единую торговую площадку для кировского леса», — добавляет Бастрыгина.

В четверг, а это уже шестой день судебного разбирательства дела «Кировлеса», продолжится допрос свидетелей обвинения. Всего в материалах дела упоминаются 39 человек, давших показания против оппозиционера и бывшего предпринимателя. В среду в суде успели выступить только 12 из них — зампредседателя правительства Кировской области Сергей Щерчков, а также 11 бывших директоров лесных хозяйств, в основном пожилые люди. Последние не могли вспомнить, что именно они говорили следователям, а иногда не помнили, говорили ли они со следователями в принципе. В результате прокурорам пришлось самостоятельно зачитывать их показания. И только Щерчков единственный точно помнил события 2009 года, но его показания только навредили обвинению. Чиновник рассказал что, Навальный не мог контролировать деятельность «Кировлеса», поскольку не был должностным лицом и лишь исполнял поручение губернатора области Никиты Белых по реорганизации работы предприятия. Поэтому никаких возможностей создать особые условия для «Кировлеса» у него не было. Он также сказал, что ему неизвестно о том, что Навальный получал какие-либо подарки, деньги или любое другое вознаграждение от ВЛК.

Алексей Навальный накануне заявил, что дюжина свидетелей заставила его недоумевать и, видимо, не его одного. Как пишет корреспондент «Газеты.Ru» Ольга Кузьменкова, которая находится в Кирове, прокурора показания также удивили, Щерчкова он «слушал, задумчиво приложив палец к подбородку».

Судебное заседание началось. Пока известно, что вызваны четыре свидетеля обвинения, сначала заслушают показания первого замдиректора «Кировлеса» в 2009 году — Ларису Бастрыгину. Ее голос срывается, она говорит, что познакомилась с Навальным на совещании у Щерчкова в 2009 году, на котором обсуждалась торговля «Кировлеса» и ВЛК. Накануне Щерчков, напротив, заявил в суде, что подобных совещаний, в которых принимал участие Навальный, не было.

Ленинский районный суд Кирова в 9.00 мск возобновит слушания по уголовному делу Алексея Навального и Петра Офицерова. Рассмотрение этого дела началось 17 апреля. Процесс ведет судья Сергей Блинов. Согласно фабуле обвинения, Алексей Навальный в 2009 году, будучи советником губернатора Кировской области Никиты Белых, вступил в сговор с директором Вятской лесной компании Петром Офицеровым и гендиректором «Кировлеса» Вячеславом Опалевым для организации хищения более 10 тысяч кубометров леса. Опалев свою вину признал и в декабре прошлого года получил четыре года лишения свободы условно. Навальному предъявлено обвинение в растрате чужого имущества в особо крупном размере. Ему грозит лишение свободы на срок до 10 лет.