Цивилизация
Предвыборные обещания были озвучены тогда еще премьером Владимиром Путиным в январе — феврале 2012 года в серии статей для разных изданий (несмотря на то, что статьи носили предвыборный характер, за агитацию Путин не платил, его пресс-служба объясняла, что он пишет за гонорары, как обычный автор). Сразу после инаугурации 7 мая новоиспеченный президент подписал несколько указов, в которых поручил правительству Дмитрия Медведева обеспечить выполнение обещаний, содержащихся в этих статьях.
На этой неделе пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков сообщил, что президент намерен провести 7 мая совещание по исполнению подписанных год назад указов. В среду к делу подключилась Общественная палата, пообещавшая организовать собственный мониторинг выполнения путинских обещаний в регионах.
«Газета.Ru» решила провести анализ выполнения обещаний в сфере внутренней политики, которые были зафиксированы в указе от 7 мая «Об основных направлениях совершенствования системы госуправления». В частности, одним из главных таких обещаний, напечатанных в предвыборной статье в газете «Коммерсантъ», было
сделать власть понятной и открытой для всех граждан страны.
«Уверен, нам не нужны балаган и соревнование в раздаче необеспеченных обещаний. Нам не нужна ситуация, когда демократия сводится к вывеске, когда за «народовластие» выдается разовое развлекательное политическое шоу и кастинг кандидатов, где содержательный смысл выхолащивается эпатажными заявлениями и взаимными обвинениями. А настоящая политика уходит в тень закулисных сделок и решений, которые ни с каким избирателем не обсуждаются в принципе. Вот такого тупика, соблазна «упростить политику», создать фиктивную демократию «на потребу» мы должны избежать. В политике есть неизбежная доля политтехнологий. Но имиджмейкеры, «мастера билбордов» не должны управлять политиками. Да, я уверен, и народ больше на такое не купится.
Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов. Могла обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости (в том числе и в тех случаях, когда они оказываются в меньшинстве)», — писал кандидат в президенты России.
В указе о совершенствовании системы госуправления нашел свое отражение ряд инициатив, направленный, по замыслу Путина, на реализацию этих тезисов. Часть из них Белый дом был обязан выполнить к 2013 году.
В частности, правительство должно было организовать площадку «Российская общественная инициатива», на которой можно было бы размещать петиции для сбора подписей граждан под теми или иными инициативами. Идеи, которые собрали более 100 тысяч подписей, предлагаются к рассмотрению в правительстве, впрочем, только после премодерации, на основании которой кабинет министров вправе отказаться от рассмотрения даже сверхпопулярных в интернете предложений.
Кроме того, Белый дом должен был создать отдельный сайт, на котором вывешивались бы проекты указов и нормативных актов с возможностью для пользователей участвовать в опросах и их обсуждениях. По замыслу Путина, правительство и другие органы исполнительной власти должны не менее 60 дней публично консультироваться с экспертами по поводу своих инициатив, которые должны находиться в открытом доступе.
Также не позднее 2013 года правительству необходимо было подготовить расширенный список выборных муниципальных должностей, обеспечить открытость саморегулируемых организаций, обеспечить механизм, в том числе публичный, регулирующей оценки различных видов нормативных актов и разработать критерии оценки гражданами чиновников всех уровней вплоть до губернаторов.
Изучив банк данных документов правительства, «Газета.Ru» обнаружила, что пока Белый дом укладывается в сроки, хотя и не без скандалов.
Речь идет о реализации идеи Путина по созданию сайта для сбора подписей граждан под инициативами. Сперва процесс контролировало Министерство связи, потом администрация президента, так как указом Путина за месяц до дедлайна исполнение инициативы передали Фонду информационной демократии, который возглавляет экс-замминистра связи Илья Массух. «Газета.Ru» тогда выяснила, что за несколько дней до запуска сайта тендер не был завершен, однако в итоге в рекордные сроки для подобного вида работ сайт чудесным образом был сделан.
Появился и сайт, на котором вывешены еще недоработанные документы правительства, находящийся по адресу regulation.gov.ru.
Еще одним публичным актом открытости власти перед гражданами должна стать публикация министерствами и ведомствами своей внутренней статистики. Согласно указу президента от 7 мая, правительству поручено до 15 июля обеспечить доступ в интернете к открытым данным госорганов. Однако, как писала «Газета.Ru», работа продвигается медленно, чиновники не спешат делиться информацией.
Со своей стороны, Минрегион подготовил за год расширенный список муниципальных должностей, которые предлагается сделать выборными,
— это заместители руководителей муниципалитетов, которых можно избирать в паре с начальниками, главы территориальных администраций, главы контрольно-счетных органов и начальники муниципальной полиции. Госдума, впрочем, этот проект еще не рассматривала.
Загвоздка у правительства Медведева может возникнуть с выполнением пункта указа о времени ожидания в очередях на получение муниципальных и государственных услуг
— по плану к началу 2014 года оно должно составлять не более 15 минут, однако, согласно опросу, который корреспондент «Газеты.Ru» провел в соцсетях, пока в среднем период ожидания в очередях в госучреждения составляет около часа.
Депутат от «Единой России» и участник «Общероссийского народного фронта» Михаил Старшинов сказал «Газете.Ru», что инициированные властью перемены в вопросах открытости госорганов, безусловно, играют на пользу российской демократии и развитию гражданского общества.
«Прилагаются все усилия, чтобы создать максимально комфортные условия для участия граждан в управлении страной. Открытость органов госвласти — это неотъемлемая часть демократического государства, поэтому инициативы президента логично и последовательно работают на это», — уверен Старшинов.
Вместе с тем на фоне выполнения этих указов Путина за последний год Госдума и сама президентская администрация неоднократно подвергались публичной критике за непрозрачность и поспешность принимаемых решений — от возвращения в Уголовный кодекс статьи «Клевета» до создания реестра «иностранных агентов» — НКО, получающих деньги из-за рубежа и занимающихся политической деятельностью.
Эксперты «Газеты.Ru», а также парламентская и непарламентская оппозиция считают, что обещание Путина «настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов», на деле выполнено не было.
Директор международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает, что главной проблемой остается то, что все решения принимаются властью в неформальной обстановке. А правительство является, по сути, несамостоятельным органом.
«Центр принятия решений находится в так называемом большом правительстве Путина, куда входят его администрация, Совбез, представители финансовых и властных кланов.
И тот же бизнесмен Аркадий Ротенберг по факту является более влиятельной фигурой, чем министр регионального развития Игорь Слюняев. В силу того, что центр принятия решений выведен за пределы правительства, прозрачность обеспечить сложно», — считает Минченко.
В России предвыборные обещания политиков интересуют всех куда меньше, чем то, что политик делает после избрания, отмечает политолог Александр Морозов. Морозов считает, что любое высказывание Путина мгновенно оформляется как поручение или указ и исполняется, но по факту речи о реформе системы без проведения честных конкурентных выборов быть не может.
«Нынешние реформы по факту являются псевдореформами, которые должны слегка смягчить систему, но не менять ее. Эти реформы не подразумевают ни обеспечения реальной политической конкуренции, ни честных выборов, ни адекватного представительства во власти различных групп», — сказал политолог «Газете.Ru».
То, что по факту обещание справедливой власти, которая будет слышать различные группы и публично и открыто обсуждать с ними свои инициативы, не выполнено, связано с общим разладом внутри верхушки исполнительной власти, считает президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский.
Этот разлад маскируется гиперактивностью в несущественных вопросах вроде борьбы с уличной оппозицией и десятками инициатив по перевоспитанию общества и СМИ на фоне полного отсутствия системной работы, отмечает эксперт.
«За прошедший год все много нервничали, и только Сечин знал, что он делает, он может себя поздравить. Итога года два — успех Сечина по линии BP и создание сайта «Российской общественной инициативы», который в текущей ситуации уже не имеет реального смысла, — иронизирует Павловский.
— Общество оглушено эксцентричным реакционными инициативами Кремля, но это поведение истеричного человека, чья голова занята решением воображаемых проблем, а в реальности ничего он не делает. Проблемы коммуникации Кремля и правительства даже не с населением, а и между собой очевидны. И если 10 лет назад мы считали, что в верхних эшелонах власти все в порядке, а проблемы в регионах, то сейчас ситуация выглядит ровным счетом наоборот, — считает политолог. — Там, куда не дотянулась рука Кремля, есть попытки наладить коммуникацию власти и граждан, однако на федеральном уровне проблем становится только больше».
Впрочем, даже если программа не выполнена, отчитаться Путин по ней сумеет, добавляет аналитик.
Депутат Госдумы от КПРФ Николай Коломейцев сказал «Газете.Ru», что, по его мнению, страна движется в обратную от демократии сторону. «При Медведеве еще были какие-то попытки что-то сделать, а сейчас идет активное ускоренное сворачивание всех демократических процессов, все становится не свободнее, а жестче», — отмечает коммунист.
Экс-депутат Госдумы Геннадий Гудков, в сентябре 2012 году изгнанный из парламента в досудебном порядке думским большинством, на вопрос корреспондента «Газеты.Ru», выполнены ли обещания Путина по созданию в стране открытой справедливой демократичной системы управления, ответил однозначно: «Нет».
«Все выполнено ровным счетом наоборот — власть стала только еще более закрытой, непонятной, коррумпированной. Одни осколки от демократии остались», — резюмирует Гудков.
