Цивилизация
Обращение в Генпрокуратуру, Минкомсвязь и Роскомнадзор еще в конце марта направлял глава комитета по информационной политике Алексей Митрофанов. В тексте запросов депутат просил дать правовую оценку сюжету, показанному 20 марта по телеканалу НТВ, а также видеоролику, появившемуся в интернете. В них якобы была «зафиксирована передача значительных сумм наличных средств сотрудникам газеты «Московский комсомолец» в качестве оплаты за написание и размещение материалов». По мнению единороссов, «передача наличных денежных средств не сопровождалась документальным подтверждением (расписка о получении денег, приходно-кассовый ордер или т. п.)», в связи с чем «есть основания полагать, что указанные средства полностью или частично могли быть не учтены при налогообложении указанной организации».
Видеозапись активно распространялась в социальных сетях в разгар конфликта между «Единой Россией» и коллективом газеты «Московский комсомолец», произошедшего после публикации в издании статьи о политической проституции.
Часть депутатских запросов были направлены в профильные ведомства, курирующие СМИ. Как следует из ответов Митрофанову, Минкомсвязь и Роскомнадзор не поддержали позицию депутатов «Единой России» и фактически упрекнули их в юридической неграмотности, объяснив, что парламентарии направили свои вопросы не по адресу.
Генпрокуратура перенаправила запрос в МВД.
Одно из писем (копия имеется в распоряжении «Газеты.Ru») в комитет по информполитике было направлено заместителем мининистра по связи и массовым коммуникациям Алексеем Волиным. В его ответе говорится о том, что Минкомсвязи не хватает полномочий для проверки информации, содержащейся в сюжете.
«Из вашего запроса не представляется возможным сделать вывод о том, на каком основании Минкомсвязь России в рамках установленной компетенции может дать оценку и определить виновность каких-либо лиц», — говорится в письме за подписью замминистра Волина.
При этом, продолжает чиновник, сотрудники ведомства все-таки направили запросы руководству телеканала НТВ, от которого и узнали, что материалы для сюжета про газету «Московский комсомолец» журналисты взяли на портале YouTube. В редакции МК Минкомсвязи заявили, что обвинения в их адрес являются надуманными и безосновательными, а сама редакционная политика издания «направлена на недопустимость злоупотребления свободой массовой информации». «Учитывая изложенное, Минкомсвязь России не может давать правовую оценку видеоматериала, авторство и условия создания которого не установлены», — заключает замминистра.
В Роскомнадзоре также не поняли, как реагировать на запрос депутатов. Замруководителя ведомства Максим Ксензов в своем письме (копия которого также есть в распоряжении редакции) Митрофанову сообщил, «у Роскомнадзора отсутствуют основания для принятия мер в отношении информации, размещенной на указанном интернет-портале». Решение объясняется тем, что сайт YouTube не зарегистрирован в качестве СМИ, не значится в реестре медийных ресурсов, а значит, не находится в зоне ответственности Роскомнадзора. В ведомстве также напомнили, что в его компетенцию не входит право принимать решение о наличии информации, порочащей честь и достоинство граждан, а также право обязать редакцию распространить опровержение.
В качестве возможного решения проблемы с заказными публикациями ведомство посоветовало главе комитета по информполитике подумать об изменении законодательства в сфере СМИ.
Замруководителя Роскомнадзора предложил дополнить статью 204 УК составом «коммерческий подкуп журналистов, учредителей и редакций СМИ в целях распространения определенной информации либо отказа от ее распространения».
Статья 204 УК в действующем законодательстве грозит штрафом в размере 10—50-кратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или лишением свободы на срок до трех лет. В случае если подкуп был совершен в составе организованной группы по предварительному сговору и сопряжен с вымогательством, срок лишения свободы может составлять до 12 лет.
Соответствующее предложение Алексей Митрофанов направил 10 апреля председателю Госдумы Сергею Нарышкину, отчитываясь о выполнении поручений по ситуации вокруг «Московского комсомольца».
В разговоре с «Газетой.Ru» глава комитета по информационной политике подтвердил, что такая поправка обсуждается, но подчеркнул, что пока речь не идет о подготовке конкретного законопроекта. «Это было одно из предложений, которое нам направил Роскомнадзор. Мы получили это предложение, оно пока рассматривается, больше сказать нечего: одно из ведомств выдвинуло такое предложение. Прислало нам это в рамках наших запросов. Больше и сказать нечего, пока мы изучаем», — сказал Митрофанов, добавив, что по-прежнему считает правильной свою идею создания мегарегулятора для СМИ. В случае создания общественного совета вопросы, связанные с медиа, больше не будут загружать суды, а депутатам не придется принимать очередные поправки в законодательство, пояснил глава комитета по информполитике.
Главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев в разговоре с «Газетой.Ru» сказал, что не считает удачным предложение о введении уголовной ответственности за коммерческий подкуп сотрудников СМИ.
«Я думаю, что это все неэффективно. Вполне достаточно других законодательных актов, по которым это можно расценивать и как взятку, и как незаконное получение денег, и неуплату налогов — все что угодно, если это будет официально доказано», — сказал Гусев.
Он также добавил, что ему известны результаты проверки видеороликов, проведенной институтом судебной экспертизы: «Первый ответ — это был фальшак, составленный из разных пленок 6—7-летней давности. Там накладки сплошные». Ответы от Минсвязи и Роскомнадзора главреду «Московского комсомольца» показались закономерными.
Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк, ранее выступавший с предложением защищать журналистов от недобросовестных владельцев СМИ, зарабатывающих на публикации заказных материалов, был недоступен для комментариев.
