Цивилизация
В Госдуму внесен законопроект, расширяющий возможности для проведения парламентских расследований. Инициаторами поправок к закону «О парламентском расследовании», принятому в 2005 году, выступили сенаторы — глава комитета Совета федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Андрей Клишас и член этого комитета Константин Добрынин.
За все время действия данного закона, который был внесен президентом Владимиром Путиным, парламент проводил расследования лишь дважды.
В 2004 году в Совете федерации была создана комиссия по расследованию причины захвата школы в Беслане. Доклад Александра Торшина (руководителя федеральной комиссии) по итогам расследования бесланской трагедии тогда подвергся жесткой критике со стороны пострадавших и правозащитников, которые посчитали, что комиссия за обтекаемыми формулировками скрыла имена чиновников, допустивших возможность теракта. В 2009 году в Госдуме проводилось расследование по факту аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. В 2011 году Дума не стала проводить парламентское расследование причин падения 7 сентября в Ярославле самолета Як-42, разбившегося с членами ХК «Локомотив».
В 2012 году Владимир Путин в своей предвыборной статье «Демократия и качество государства» предложил парламентариям «наполнить процедуру парламентских расследований реальным содержанием».
Столь скромная практика применения института парламентского расследования объясняется экспертами традиционной нелюбовью российских властей к какой-либо публичности при обсуждении громких дел. В нынешнем законе прописаны жесткие ограничения — для создания комиссии необходимо согласие двух палат. Поэтому сенаторы предлагают предусмотреть в законе создание согласительной комиссии в случае возникновения разногласий между палатами, после чего предложение о расследовании должно пройти повторное рассмотрение. Согласно новым поправкам, если при повторном голосовании за создание комиссии проголосовало не менее двух третей от общего числа членов несогласной палаты, то решение о начале расследования будет принято.
Также сенаторы расширили круг лиц, которые могут инициировать расследование, и список поводов для него.
К депутатам и уполномоченному по правам человека добавились также президент, губернаторы и даже простые граждане.
Расширяется и список тем для инициирования разбирательства на думском и сенатском уровне.
Сейчас расследование парламентариям можно начинать в двух случаях — грубого или массового нарушения конституционных прав гражданина, а также техногенных катастроф и их последствий. Авторы поправок считают, что поводами для парламентского расследования должны также стать
«факты, свидетельствующие о подготовке, покушении или совершении тяжких преступлений против общественной безопасности и государственной власти», а также обстоятельства, «представляющие большую общественную значимость и носящие негативный характер».
Также под расследование могут попасть факты неисполнения бюджетов разных уровней, нарушения чиновниками законодательства в сферах формирования и исполнения госпрограмм, управления госсобственностью, размещения госзаказов и в сфере противодействия коррупции. Кроме того парламент в случае принятия поправок сам может расследовать инциденты, когда госслужащие совершили действия, несовместимые с их статусом.
«Сенаторы решили дополнить закон тем, что могут проводить расследования в отношении депутатов, получается, что Гудкова и Михеева не Следственный комитет будет расследовать, а сама Госдума и изгонять их из Госдумы»,
— пояснил суть инициативы глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев. Согласно поправкам сенаторов, итогом работы комиссии могут стать предложения о лишении члена Совета федерации или депутата Госдумы неприкосновенности. Напомним, сейчас для лишения сенатора или депутата неприкосновенности необходимо, чтобы генпрокурор внес в палату соответствующее представление.
Авторы поправок предлагают также прописать в законе о парламентском расследовании принцип «невмешательства в деятельность парламентской комиссии» со стороны органов государственной власти, граждан и юридических лиц.
Правительство РФ (в лице вице-премьера РФ Владислава Суркова) и Верховный суд РФ в своих официальных отзывах на данный законопроект высказали ряд замечаний к документу, однако сочли, что работа над ним может быть продолжена при условии его доработки. В частности, обе стороны не согласны с предложением исключить из части первой статьи 287 УК РФ слово «должностным», с тем чтобы распространить уголовную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации парламенту не только на должностных лиц, но и на других лиц, обязанных предоставлять такую информацию.
Лишенный в прошлом году депутатского мандата бывший «эсер» Геннадий Гудков скептично отнесся к законопроекту. По его мнению, власть всегда способна заблокировать расследование, потому что верхняя палата, чье согласие необходимо для создания комиссии, находится под полным контролем власти. «Этот закон создавался для того, чтобы не работать, поправки не изменят этой сути, невозможно на порочном фундаменте вести реставрационные работы», — прокомментировал он. Бывший депутат отмечает, что в российском законе о парламентском расследовании нет никаких жестких норм, обязывающих должностных лиц являться давать показания.
«Когда Саяно-Шушенскую ГЭС расследовали, Чубайс (бывший глава РАО «ЕЭС России». — «Газета.Ru») позволил себе дважды не явиться на заседание комиссии», — напоминает Гудков.
Законопроект направлен в понедельник в комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству. Глава комитета оказался недоступным для комментария о дальнейшей судьбе инициативы сенаторов. Член комитета Дмитрий Вяткин («Единая Россия») не успел ознакомиться с поправками, но выразил мнение, что Госдума должна подключаться к расследованиям только в исключительных случаях, как в случае с СШ ГЭС, добавив, что «дай бог, чтобы таких случаев не было».
«Есть специальные органы, контролирующие и надзорные, в функции которых входит расследование преступлений», — говорит он. Депутат полагает, что проведенного единственного расследования Госдумы за время существования закона вполне достаточно. «Если Госдума будет заниматься постоянно расследованиями, не останется ли в стороне основная функция Думы как законодательного органа», — считает Вяткин.
