Цивилизация
— Игорь Юрьевич, как у Московской областной думы складывались отношения с губернатором Сергеем Шойгу?
— В должности губернатора Шойгу утвердили все депутаты думы (четыре фракции), а некоторые ради своего решения пожертвовали партийным билетом. Шойгу пообещал, что депутатский корпус Подмосковья станет для него опорой в работе и полноправным партнером. Свое слово он сдержал: по инициативе губернатора был создан Конгресс законодателей Подмосковья, который дал муниципалитетам возможность оказывать влияние на региональные власти;
сегодня правительство не рассматривает на своих заседаниях законопроекты, к которым есть принципиальные замечания у парламентариев;
министры теперь не являются «неприкасаемыми» — они посещают заседания комитетов думы и отвечают по полной программе на ее заседаниях. И это несмотря на то, что дума не согласовывает кандидатуры министров — только зампредов губернатора и правительства.
Бюджет стал приниматься по-новому: если раньше правительство фактически приносило в думу готовый документ, то теперь мы создали специальную бюджетную комиссию, в которой равные голоса имеют как члены правительства, так и депутаты, представители муниципалитетов. По сути, дума начала работу над бюджетом за 5—6 месяцев до его принятия. Результат: бюджет поддержали все фракции.
Приоритеты, которые Шойгу ставил в своей работе, были взяты не с потолка — это анализ наказов избирателей во время парламентско-президентской избирательной кампании в регионе. Естественно, что с таким подходом он за короткий срок добился уважения со стороны большинства общественно-политических сил региона.
— А какие изменения произошли за время губернаторства Шойгу в структуре областного правительства? Насколько он успел заменить команду Громова?
— Из старой команды в правительстве продолжили работу только четыре министра: образования, финансов, социальной защиты и экологии. Команда, пришедшая с Шойгу, относительно молода, но не без серьезного опыта работы: в ней есть экс-заместители председателей правительства других регионов, депутаты Госдумы, руководители крупных федеральных ведомств.
Изменилась и структура высшего исполнительного органа власти в регионе: в отдельные ведомства были выделены такие направления, как инвестиции и инновации, долевое строительство, лесное хозяйство. Мы такой подход поддержали: вице-губернатора, председателя правительства и его заместителей дума согласовала единогласно.
— Теперь вам предстоит согласование новой структуры правительства и новых персоналий. Не кажется ли вам, что столь интенсивная ротация губернаторов — Громов —Шойгу — Воробьев — может подорвать доверие граждан к руководству области в целом? В Кремле жонглируют начальниками, люди это, конечно же, видят, и вряд ли им это нравится.
— Я не думаю, что в данном случае можно говорить о «жонглировании начальниками»: любой губернатор может быть приглашен на федеральный уровень, это нормально. Кроме того, Шойгу утверждался согласно прежнему законодательству, и, хотя, на мой взгляд, его легитимность никем не ставилась под сомнение, регион все равно ожидала бы губернаторская избирательная кампания.
Согласен, что кому-то не нравится эта ситуация: кто-то хотел, чтобы остался Шойгу, кто-то и его не видел на посту губернатора и т. д.
Но также я убежден, что жители региона хотят видеть избранного ими руководителя: закон о выборах губернаторов есть, а самих выборов не было. Поэтому доверие граждан к руководству области до сентября 2013 года и после — это разные истории.
— С именем Шойгу связывались многие планы по развитию области. Не скажется его уход на реализации этих планов, их финансировании, а также на взаимоотношениях с федеральным центром?
— Планы развития области, предложенные Шойгу, отражены в региональном бюджете 2013 года — качественная реализация этого документа и будет гарантией сохранения нынешнего курса. Что касается взаимодействия с федеральным центром, то, я уверен, оно станет ещё более эффективным:
новый министр обороны прекрасно знает о катастрофическом положении подмосковных военных городков, и мы имеем полное право рассчитывать на особую поддержку с его стороны.
— Как давно вы знакомы с и. о. губернатора Андреем Воробьевым? Наверняка у вас с ним уже успели сложиться отношения по партийной линии. Каковы они, насколько хорошо вы знаете друг друга?
— Отношения у нас сложились не по партийной линии, а гораздо раньше. Мы познакомились еще в то время, когда Андрей Юрьевич занимался бизнесом. Потом вместе работали в Совете федерации и уже затем тесно сотрудничали по партийной линии. Когда он был руководителем ЦИК партии «Единая Россия», удавалось реализовывать много нужных и полезных проектов. В частности, партийный проект «Детские сады — детям» по обеспечению достаточного количества и доступности детских дошкольных учреждений. Моя личная оценка: Воробьев эффективный и последовательный руководитель, чем бы он ни занимался.
— Первым шагом Воробьева на новом посту стало предложение об изменении устава области. Что даст области совмещение полномочий губернатора и главы правительства с точки зрения управления? И почему депутаты при губернаторе Шойгу голосовали за разделение полномочий, а сейчас поддержали противоположную идею?
— С точки зрения управления это несущественное изменение.
При Шойгу правительство возглавлял вице-губернатор Андрей Шаров, но все прекрасно понимали, что главным в правительстве был именно Шойгу.
Схема, при которой губернатор возглавляет и региональное правительство, типична для России. Более того, нельзя говорить о том, какая из этих моделей по определению лучше или хуже. Она должна быть удобна высшему должностному лицу, именно с его именем граждане будут ассоциировать успехи или неудачи в работе властей.
— У получившей нового руководителя области много экономических проблем. Какие основные задачи перед ним стоят? Как и за счет чего область может решать существующие проблемы?
— 70% подмосковного бюджета 2013 года направлены на социальную политику, в области необходима модернизация энергетической и дорожно-транспортной инфраструктур — это очевидные приоритеты в работе губернатора региона. На все это нужны огромные деньги, а финансово-экономический потенциал Подмосковья не реализован в должной мере.
Нужно привлекать инвестиции, объективно мы можем стать привлекательнее столицы, а также стимулировать работу местных органов власти: в этом году мы перевели часть налоговых сборов в муниципалитеты, одновременно сократив субвенции регионального бюджета, посмотрим, как главы выстроят работу по новой схеме, будем корректировать.
Проблема инвестиций во многом упирается в решение «земельного вопроса»: в собственности Подмосковья всего 20 тысяч гектаров земли, частные — 700 тысяч.
Многие из этих земель попросту простаивают, распространены аферы с незаконным переводом земель из одной категорию в другую, строительство многоэтажек на дачных участках. Меры, которые предложило Подмосковье, требуют федеральной поддержки, в частности в Госдуме. Я думаю, что эта реформа станет во многом решающей для будущего подмосковной экономики.
— Земельные вопросы в Московской области в последнее время вообще стоят очень остро. Подмосковные депутаты сопротивлялись расширению Москвы, но все же приняли этим летом соответствующие поправки.
— В думе и сегодня есть депутаты, которые против расширения Москвы. Однако этим летом рассматривались другие поправки — а именно, уточнение порядка изменений границы субъекта. Сам закон о передаче земель был принят еще прошлым созывом парламента. Ряд депутатов использовали обсуждение поправок как повод вернуться к теме расширения столицы, кто-то попросту не вник в суть законопроекта. Тем не менее на следующем заседании большинство коллег изменения в устав поддержали.
И теперь границы субъекта могут быть изменены только после референдума.
Наша задача заключается в том, чтобы минимизировать возможные риски расширения столицы для экономики и социальной сферы региона: в результате изменения границ доходный потенциал консолидированного бюджета области снизился на 10%.
— А как вы относитесь к идее объединения Москвы и области? Поддерживаете мнение о том, что такая агломерация положительно скажется на уровне жизни в регионе?
— Такие идеи ходят с 90-х годов. Я против объединения регионов: сложно даже представить себе этот неуправляемый субъект. Не управляемый ни в экономическом, ни в хозяйственном, ни в политическом плане. Мы получим «государство в государстве», с населением под 20 млн человек, а уже на следующий день ряд политических сил начнут разговор и о выделении Московского региона в отдельное государство. Я не могу поддерживать такое мнение, потому что не поддерживаю предшествующую ему идею.
