Цивилизация
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда отменила в четверг решение Брянского областного суда, снявшего с губернаторских выборов действующего главу региона Николая Денина. Одновременно апелляционная инстанция приняла новое решение, отклонив жалобу коммуниста Вадима Потомского, ставшую поводом для снятия Денина.
Таким образом, Денин восстановлен на выборах, а значит, выборы состоятся. В последние дни их проведение оказалось под вопросом, поскольку в списке для голосования оставался лишь один кандидат, что запрещено законом.
Брянский областной суд снял Денина с выборов 5 октября. Представители Потомского просили суд признать недостоверными все подписи, поданные за Денина муниципальными депутатами и главами муниципальных образований. Претензии в основном сводились к недочетам в оформлении листов поддержки губернатора: в некоторых не было названий муниципальных образований или названий представительных органов, в которых живут и работают депутаты, в других название муниципального образования было не таким, как в уставе, где-то не была указана дата, когда ставилась подпись, один лист не был нотариально заверен, а подпись одного муниципального депутата вместо нотариуса заверила жена, следовало из слов судьи Верховного суда Валентина Пирожкова, описавшего обстоятельства дела в апелляционной инстанции. В результате Брянский облсуд забраковал 185 из более чем 250 подписей, представленных Дениным.
Решение брянского суда оспорил Брянский облизбирком и прокуратура Брянской области. Только на заседании апелляционной инстанции стало известно, что поступила жалоба и от Денина. Адвокат Вадим Прохоров ранее говорил «Газете.Ru», что рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие личной жалобы кандидата может нарушить важный принцип гражданского права —«принцип диспозитивности». «Может быть, он согласен (с решением)?» — пояснил адвокат.
Партия «Единая Россия» решения о снятии с выборов своего кандидата так и не обжаловала, хотя обещала.
Потомский на заседание апелляционной инстанции прислал двух своих представителей.
Позиция представителя Денина и его добровольных защитников в апелляционной инстанции была единой: решение Брянского областного суда должно быть отменено, потому что Потомский пропустил срок подачи жалобы, а подписные листы Денина были такими же, как у других кандидатов. Особенно горячо на эту тему выступил председатель Брянского облизбиркома Игорь Каплунов, которого Брянский облсуд фактически уличил в том, что подписи Денина не проверялись.
«Если бы у Потомского было в листах что-то больше или меньше, чем (у Денина)! — возмущался Каплунов. — Лист нельзя заполнить как-то по-другому, его форма утверждена законом».
По словам председателя комиссии, депутаты, чьи подписи вызывали сомнения, были опрошены и подтвердили, что подписывались за Денина.
Другие сторонники Денина обвинили Потомского «в злоупотреблении правом»: жалоба кандидата была отправлена за два дня до истечения 10-дневного срока после регистрации Денина из Ленинградской области (Потомский там живет). Суд не должен был ее рассматривать или уж хотя бы не принимать к ней дополнения, в числе которых как раз и оказались забракованные Потомским подписные листы, следовало из эмоционального выступления представителя губернатора. Пирожков в результате даже стал раздражаться, поскольку ни обращения по почте, ни дополнения жалоб закон не запрещает. Он призвал юристов ссылаться на правовые основания для отмены решения брянского суда.
В ответ защитники Денина договорились до того, что право проверять подписи, представленные кандидатами, имеет только избирком. «А если суд установит (их недостоверность), то что?» — изумился судья Пирожков.
Убедительные правовые основания нашлись только у представителя Центризбиркома, который давал заключение на решение Брянского облсуда. Он рекомендовал отменить это решение, посчитав, что суд ошибочно применил к губернаторским выборам обычные положения закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», в то время как для губернаторских кампаний в том же законе прописаны особые нормы.
Согласно этим особым нормам, у кандидатов в губернаторы есть право на ошибку в оформлении подписных листов, им дают их исправить в отличие от кандидатов на любых других выборах.
Представители Потомского просили оставить решение брянского суда в силе, напомнив, что закон, который не был исполнен Дениным при оформлении подписных листов, был самим же Дениным подписан. «Мы не ставим вопрос о равенстве кандидатов друг перед другом, мы ставим вопрос о равенстве всех перед законом», — заявил один из представителей коммуниста.
Судья Пирожков заинтересовался конкретными аргументами стороны Потомского, ему предъявили неуставное написание муниципальных образований и листы, где такого названия не было указано вовсе. В то же время был представлен подписной лист в поддержку другого кандидата, Вячеслава Рудникова, заполненный точно в соответствии с законом. Беда только, что Рудникова Брянский облизбирком не зарегистрировал и Верховный суд его решение подтвердил. А подписного листа зарегистрированного кандидата Потомского юристы суду не представили.
Суд размышлял над решением менее получаса. В четверг была оглашена только резолютивная часть, мотивировочная будет отдана сторонам позже. Представители Потомского не исключали, что и это решение может быть оспорено, но эту жалобу суд точно не успеет рассмотреть до голосования, назначенного на ближайшее воскресенье, 14 октября, считает Каплунов. «Газете.Ru» он сказал, что после двух выборных скандалов, дошедших до Верховного суда, задумался о необходимости правки регионального законодательства. Правда, на вопрос, что именно в нем надо поправить, Каплунов ответить затруднился.
