Цивилизация
По инициативе омской прокуратуры во вторник в течение семи часов пользователям одного из крупнейших провайдеров области - компании «Ростелеком» - был заблокирован доступ на крупнейший видеохостинг Youtube. Предостережение было вынесено по факту публикации на Youtube 15-минутного проморолика американского фильма «Невинность мусульман», спровоцировавшего акции протеста по всему миру.
Предостерегая директора Омского филиала ОАО «Ростелеком» Александра Южакова, прокуратура Омской области ссылается на п. 1 ст.9 закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации». По версии надзорного ведомства, это положение закона дает ему право ограничивать доступ к информации «в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Предостережения были объявлены сразу нескольким компаниям: руководителям регионального отделения Сибирского филиала ОАО «Мегафон», филиалов открытых акционерных обществ «Ростелеком», МТС, «Вымпелком», а также Омского регионального представительства ЗАО «Запсибтранстелеком».
В свою очередь, на сайте ОАО «Ростелеком» сообщается, что «блокировка доступа на видеопортал www.youtube.com для абонентов компании по всей территории РФ не производилась», но «была осуществлена временная приостановка доступа пользователей к данному видеопорталу в г. Омске и Омской области». Почему работа портала была возобновлена, в центральном офисе «Ростелекома» прокомментировать не смогли, омский офис компании в среду был недоступен для комментариев.
Право прокуратуры ограничивать доступ к определенным ресурсам в досудебном порядке на тех основаниях, на которые ссылаются прокуроры, неочевидно, говорят отраслевые эксперты и сами законы.
На самом деле в статье закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», на которую ссылаются омские прокуроры, говорится, что ограничение доступа к информации должно регламентироваться федеральными законами. Однако пока такого закона нет — им должен стать лишь обновленный закон «О защите детей», однако он вступит в силу только 1 ноября. Именно поэтому накануне на публикацию этого фильма на YouTube отреагировал глава Минкомсвязи Николай Никифоров. «Шутки шутками, а из-за этого ролика 3–5 ноября на территории России может быть полностью заблокирован весь Youtube», — заявил во вторник в своем микроблоге Twitter госчиновник.
В настоящее время правоохранители могут требовать признания материалов, в том числе и размещенных в интернете, в суде, а заодно и наложения запрета на их распространения. Как писала «Газета.Ru», накануне стало известно, что фильм «Невинность мусульман», из-за которого по всему миру уже неделю идут антиамериканские акции, в России как раз могут признать экстремистским. Накануне генпрокуратура действительно направила в Тверской суд Москвы иск о признании скандального фильма «Невинность мусульман» экстремистским и запрете его распространения в России как «оскорбляющий религиозные чувства верующих и разжигающий межнациональную рознь».
Однако в досудебном порядке решили действовать и прокуроры, и Роскомнадзор. Надзорное ведомство ранее распространило рекомендации операторам связи и журналистскому сообществу, в которых призвал «не способствовать распространению фильма «Невиновность мусульман». «Настоятельно рекомендуя» операторам связи досудебную блокировку YouTube, ведомство ссылается на ст. 5 закона «О противодействии экстремистской деятельности». Эта статья дает органам власти право «в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществлять профилактические меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности». Однако пределы компетенции Роскомандзора определяются положением об этой государственной структуре, в котором его полномочия не конкретизированы, а лишь процитированы те же положения закона «О противодействии экстремистской деятельности»
«Закон («О защите детей») вступает в силу только с 1 ноября, - подтверждает вывод о неправомочности прокурорского требования пресс-секретарь Российской ассоциации электронных коммуникаций Екатерина Воробьева. - На сегодняшний момент в российской практике не было подобных прецедентов».
Однако у органов, ведущих оперативно-следственную деятельность, по факту право в досудебном порядке перекрывать доступ к сайтам есть, говорит Андрей Воробьев из Комиссии хостинг-провайдеров и регистраторов: «Ходить далего не приходится - уже два года не работает Torrents.Ru, который был закрыт по представлению Следственного комитета» из-за расследования уголовного дела в отношении жителя Москвы, который распространял через файлообменный ресурс контрафактную программу Autodesk AutoCAD. Однако, утверждает тот же Воробьев, прокуратура не входит в список организаций, ведущих оперативно-следственную деятельность. «Была какая-то рекомендация», а на местах ее исполнили слишком рьяно, говорит собеседник «Газеты.Ru».
Наталья Юдина, автор доклада правозащитного центра «Сова» «Виртуальный антиэкстремизм. Об особенностях применения антиэкстремистского законодательств в интернете (2007–2011)», опубликованного «Газетой.Ru», указывает на то, что прецедентов досудебной блокировки или ограничения доступа к интернет-ресурсам в ее практике было мало, «всего два-три»: «Обычно такие решения, связанные с обращением прокуратуры в суд, провайдеры считают достаточным основанием для закрытия доступа, предпочитая не связываться с правоохранителями».
«Принятие подобных решений обычно противоречит здравому смыслу, как и судебные запреты тех или иных сайтов, — объяснила она «Газете.Ru». — В Хабаровском крае, например, было принято решение запретить доступ к Youtube и еще четырем ресурсам (речь шла о книге Адольфа Гитлера «Моя борьба», размещенной на сайтах интернет-библиотек, и ролике «Россия для русских», опубликованном на видеохостинге. — «Газета.Ru»). Тогда это решение было отменено вышестоящим судом. В Ульяновской области, например, был закрыл доступ на платформу liveinternet.ru — пользователи тогда перенаправлялись на сайт местной прокуратуры».
Попытки блокировки сайтов из-за публикации на них материалов, которые еще не признаны судом экстремистскими, Юдина считает «абсолютно незаконными».
