Цивилизация
Заседание думской комиссии по проверке деклараций депутатов о доходах длилось почти два часа и проходило в крайне нервной обстановке. По одну сторону длинного стола расселись депутаты от всех четырех фракций, а также Геннадий Гудков с помощниками и сыном Дмитрием Гудковым, по другую — приглашенные представители Следственного комитета и Генпрокуратуры.
— Лобное место, — так охарактеризовал атмосферу в зале заседаний сам Гудков перед тем, как занять свое место.
Председатель комиссии единоросс Владимир Васильев, восседавший с печальным и строгим лицом во главе стола, сразу предупредил собравшихся, что единственным депутатом, сформулировавшим запросы к силовикам по поводу недостающей информации и документов в деле Гудкова, без которых комиссии сложно сделать выводы относительно его причастности или непричастности к активному участию в бизнесе одновременно с осуществлением депутатских полномочий, оказалась представитель «Справедливой России» Татьяна Москалькова.
— У меня, кстати, вопрос по повестке дня. Насколько я знаю, силовики прислали какие-то новые документы только в понедельник утром. Я еще не успел с ними ознакомиться, другие депутаты, думаю, тоже. А в повестке дня у нас уже стоит «подведение итогов проверки», которая длилась всего два дня, — сразу вмешался Гудков.
— Давайте не будет превращать заседание в место для политических заявлений, — возразил ему единоросс Дмитрий Вяткин.
Выяснилось, впрочем, что с документами, присланными силовиками, в которых, по их мнению, содержались доказательства противоправной деятельности Гудкова, и правда не ознакомился почти ни один депутат, так как пришли они за пару часов до начала заседания комиссии.
В углу зала без остановки работал ксерокс. Документы раздавали депутатам, от них требовалось ознакомиться с ними прямо по ходу заседания и сразу принять решение.
Слово дали руководителю главного следственного управления СК Александру Щукину, седовласому мужчине с пышными усами. Представитель Следственного комитета сперва держался спокойно, но потом, понимая, что «материалы» следствия вызывают в зале смех, стал постепенно наливаться алым цветом.
— Следственному комитету удалось установить, что Геннадий Гудков являлся депутатом Госдумы нескольких созывов… Проверочными мероприятиями подтвердилось участие Гудкова в управлении иностранной компанией «Инглиш Вилледж» и «Бизнес секьюрити консалтинг» в 2007—2009 году, в 2009 году Гудков также приобрел долю в ООО «Коломенский строитель» вместе с супругой и заключил договор о доверительном управлении своей долей на ее имя… При этом он участвовал в управлении этой компанией, а также владел долями в других предприятиях, о чем свидетельствует его декларация о доходах, — говорил Щукин, не приводя, впрочем, в доказательство своих слов никаких фактов, которые следствию удалось бы установить.
Расплата за слабое выступление наступила незамедлительно, причем с неожиданной стороны.
— Вы говорите, проверка продолжается. Тогда куда вы спешите, требуя лишить Гудкова мандата? — поинтересовался единоросс Борис Резник. — Кроме того, Следственный комитет обещал обогатить нас новой информацией, но я пока не обнаружил ничего нового в своей папке.
Аргументацию Резника продолжила Москалькова.
— Согласно тем документам, которые есть у нас на руках, 24 августа дело против Геннадия Гудкова было закрыто. Кроме того, не была опрошена супруга Гудкова, бухгалтеры этих компаний. Наконец, в деле фигурирует единственный протокол собрания акционеров «Инглиш Вилледж» от 2009 года, согласно которому Гудков по доверенности провел это собрание, чтобы принять решение об отставке директора компании. Но к его деятельности в нынешнем созыве это не относится, — размеренно говорила Москалькова. — Есть доказательства его участия в предпринимательской деятельности в нынешнем созыве? И почему вы требуете лишить его мандата после того, как дело против него было закрыто 24 августа?
— Постановление об отказе в возбуждении дела было отменено 7 сентября, — процедил Щукин. — А утром мы получили новый документ, который доказывает участие Гудкова в бизнесе в 2012 году.
Заявление Щукина наделало немало шума в зале: получается, что Генпрокуратура просила лишить Гудкова мандата, а комиссию Госдумы начать в отношении него проверку в то время, как уголовное дело, на основании которого все это проводилось, было уже закрыто.
Открыли его заново, как выяснилось, после начала проверки, а «доказательства» и вовсе появились в руках следствия за несколько часов до того, как думская комиссия должна была подвести итоги проверки.
Ксерокс продолжал работать на полную мощность, и вскоре по рукам парламентариев действительно пошли новые «документы» — копия протокола собрания акционеров ООО «Коломенский строитель» от 5 июля 2012 года, согласно которому Геннадий Гудков присутствовал на собрании вместе с супругой, чтобы принять одно-единственное решение о продлении полномочий гендиректора этого ООО.
— А на каком основании вы вообще проводили проверку против Гудкова, если он депутат Госдумы и, чтобы проводить следственные действия, для начала надо с него снять неприкосновенность? — спросил у представителя СК коммунист Владимир Поздняков. — И, если вас так интересуют декларации, почему вы избирательно обратили внимание на доходы оппозиционера? Есть целый ряд депутатов от «Единой России», которым принадлежат различные доли в бизнесе.
— Депутатская неприкосновенность действует только в случае возбуждения уголовного дела, а это была обычная проверка, сбор информации, — вновь краснея, отвечал Щукин. — Что до нашей инициативности, не стоит думать, что Следственный комитет принимает сам решения. Нам поступило сообщение от гражданина Болгарии, и мы начали проверку именно по нему.
— Так, я не понимаю, если вам для проверки не требуется даже лишать Гудкова неприкосновенности, проверка не закончена, то вы с какой целью тут присутствуете? — присоединился к дискуссии коммунист Николай Рябов.
— Мы находимся здесь, потому что нас позвали, — уныло отвечал Щукин.
— Так оснований для снятия полномочий пока нет? — уточнил Рябов.
— Нет, — ответил Щукин.
Наконец, в диалог вступил Гудков и вполне профессионально допросил следователя Щукина. Из объяснений Щукина следовало, что СК с заявителем, гражданином Болгарии Ивайло Зартовым, не встречался, проверку подлинности протокола 2012 года не проводил и внятно объяснить, на каком основании следствие проводит совместно с ФСБ проверку депутата Госдумы, не может.
— У меня жена за границей была в июле. Я сам этого собрания не помню, — твердил Гудков. — Я не видел этого документа в глаза, я не могу вам даже сказать, он подлинный или нет.
— Сейчас посмотрите и скажите, — невозмутимо отвечали «эсеру» силовики.
Наконец, окончательный провал у представителей правопорядка случился, когда они заговорили о прослушках разговоров Гудкова с представителями МВД во время обысков в ЧОП «Пантан», принадлежащего семье Гудкова, которые были опубликованы на сайте Lifenews и которые следствие считает дополнительными доказательствами причастности Гудкова к лоббистской деятельности. Впрочем, такой статьи в Уголовном кодексе нет, что их не смущает.
— Откуда вы получили файл с этой записью? — поинтересовался Гудков.
— Сами представители МВД записывали свои разговоры с вами, — отвечал Щукин (хотя на прошлой неделе главред Lifenews Ашот Габрелянов подтвердил «Газете.Ru», что СК обращался к нему за этой записью).
— Неужели? Еще в мае, сразу после публикации этого файла на Lifenews, я написал в ваше ведомство запрос с требованием найти источник записи и привлечь его к ответственности. И Следственный комитет ответил мне, что не может найти автора записи, — рассмеялся Гудков.
— Мы никаких записей в интернет не передавали, — вымученно ответил Щукин.
— В общем, у вас нет никаких проверенных фактов, но вы требуете лишить депутата полномочий, — резюмировал Поздняков.
Следователей решил спасать Дмитрий Вяткин.
— Подождите, коллеги, у нас фактически есть два вопроса: один — про Гудкова и документы против него, второй — о процессуальной работе следствия. Давайте рассматривать сейчас лишь те вопросы, которые относятся к Гудкову, — перевел дискуссию Вяткин.
После допроса следователя слово дали представителю прокуратуры Александру Летуновскому, нервному молодому человеку с румянцем во всю щеку, который, однако, быстро превратился в болезненную красноту, так как прокурор тоже не смог дать депутатам никаких доказательств вины Гудкова, кроме упомянутого протокола от 5 июля.
— Когда вы впервые увидели этот протокол? — спросила Москалькова Летуновского.
— 7 сентября.
— А до этого какие были доказательства участия Гудкова в незаконном предпринимательстве в течение 2012 года, когда вы требовали лишить его мандата? — не отступала депутат.
— Этот протокол подтвердил наши предположения, — выдохнул Летуновский. Смех в зале грозил перейти в истерику.
Невнятность позиции следствия и прокуратуры, впрочем, на решение комиссии не повлияла. Владимир Васильев все с тем же трагичным и суровым видом, что вначале, заявил, что документов для того, чтобы вынести вопрос о лишении Гудкова мандата на обсуждение в Думе, достаточно.
— Этот период исторический, мы должны принять решение, двигаться ли нам дальше в сторону правового государства или нет. Мое мнение: все основания для вынесения вопроса по Гудкову на обсуждение в Думе есть… Мы все проходим проверку, потому что есть безжалостный судья — общественное мнение. Наше время пребывания здесь, в Думе, будет определяться еще и тем, каким оно будет. Люди не доверяют никому, в том числе партии власти, и мы должны показать, что соблюдаем закон в отношении самих себя в том числе, — таким парадоксальным образом Васильев обосновал свое решение.
Комиссия проголосовала за вынесение вопроса по Гудкову на рассмотрение Думы 8 голосами единороссов и ЛДПР. Пятеро справедливороссов и коммунистов были против, Резник воздержался.
«Вопрос Гудкова» вызвал бурное обсуждение на заседании фракции «Единая Россия», состоявшемся сразу после заседания комиссии. «Нарышкин (Сергей Нарышкин, председатель Госдумы. — «Газета.Ru») критически высказался о работе Следственного комитета, назвав доказательства детским лепетом. Также есть понимание, что если Гудкова лишают мандата, то придется дать ход проверкам в отношении целого ряда депутатов от «Единой России», — рассказал «Газете.Ru» участник заседания.
Собеседник издания добавил, что многие единороссы относятся к Гудкову лично плохо, однако при этом считают, что лишение его мандата станет ударом по репутации российского парламента. Многие считают, что все это крайне грубая мера. Но решение, я так понимаю, принято», — добавляет источник.
