Цивилизация
В среду Совет федерации рассмотрит законопроект, возвращающий в Уголовный кодекс РФ понятие клеветы. Законопроект в течение одной недели прошел все три чтения в Государственной думе, несмотря на активные протесты журналистского сообщества. По предложению президента Владимира Путина, из него были исключены наказания в виде лишения свободы, зато штрафы увеличены в разы и доведены до максимума в 5 млн рублей.
Если законопроект будет одобрен Совфедом и его подпишет Путин, максимальный штраф в 5 млн рублей будет полагаться за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления. В качестве альтернативы штрафу предлагаются до 480 часов обязательных работ.
Чуть дешевле — до 3 млн рублей (или до 400 часов обязательных работ) — будет стоить клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, и клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера. Это новация статьи о клевете, в которой теперь не три части, как раньше, а пять.
Между двумя самыми дорогостоящими частями статьи о клевете есть противоречие: большинство «преступлений сексуального характера», как их называют авторы законопроекта (в УК есть понятие «действий сексуального характера»), и так относятся к категориям тяжких и особо тяжких. Зачем законотворцам потребовалось выделять особую, «сексуальную» часть в статье о клевете, эксперты «Газеты.Ru» понять не смогли.
Но, так или иначе, «это юридико-техническая неграмотность, которая создаст проблему правоприменителям (судам)», предположил адвокат Константин Ривкин.
Минимальный штраф по новому закону будет полагаться за «простую» клевету — распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию — до 500 тыс. рублей или до 160 часов обязательных работ. Обычная клевета будет считаться делом частного обвинения, для его возбуждения потребуется заявление обиженного лица или его законного представителя, на досудебной стадии будет проводиться дознание. Каким судам будут подсудны такие дела, из законопроекта непонятно.
Граждане, клевещущие в публичных выступлениях или СМИ, будут наказываться штрафом до 1 млн рублей или работами до 240 часов.
В 2 млн рублей может обойтись клевета «с использованием служебного положения» — еще одна новая норма статьи о клевете. В пояснительной записке к законопроекту не поясняется, кто может попасть под действие этой статьи, но можно предположить, что это отнюдь не только чиновники.
Действие этой нормы может быть распространено, к примеру, на главных редакторов изданий, подозреваемых в клевете, или на правозащитников, заявляющих о тех или иных нарушениях прав граждан, согласны адвокаты, опрошенные «Газетой.Ru».
Норма об использовании служебного положения может применяться к чиновникам, заметил адвокат Вадим Прохоров. «Но вы же понимаете, что когда, к примеру, выступает гражданин Путин и обвиняет в конкретных преступлениях Владимира Рыжкова, Бориса Немцова и Владимира Милова, то суд принимает решение, что это Путин имел в виду в широком смысле — не конкретных Рыжкова, Немцова и Милова, а как «имена нарицательные», — напомнил случай из недавней практики Прохоров.
Неясности в толковании закона «всегда на руку властям», отметил собеседник «Газеты.Ru». Следствием неясности будет дополнительный «правовой беспредел», предположил Прохоров.
«Не готов сказать, о чем именно думали наши законодатели, когда вводили эту норму, но боюсь, что на практике суды действительно смогут подразумевать использование служебного положения не только на государственной службе, но и в коммерческих и иных организациях», — не исключил адвокат. Невнятность закона, по его мнению, может привести и к тому, что «главный редактор, принимая решение о публикации той или иной статьи, пойдет по более тяжелой статье, чем журналист. С этим тоже надо бороться в правоприменительной практике».
Термин «служебное положение» обычно относится к должностным лицам — к лицам, которые имеют определенные властные полномочия, пояснил Ривкин. «Применительно к данному случаю должны быть разъяснения Верховного суда», — считает адвокат. Главный редактор СМИ должностным лицом не является, отмечает собеседник «Газеты.Ru». «Но, будут ли его обязанности трактоваться как «служебные полномочия», надо спросить у законодателя или ВС», — сказал адвокат.
Служебным в УК считается положение, которое занимает должностное лицо, заметил глава правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков. «Но должности не обязательно в органах власти, — указал он. — Речь идет не о представителях власти, а о людях которые клевещут, исполняя обязанности от имени какой-то организации».
Пленум Верховного суда в нескольких постановлениях трактовал понятие «служебного положения». Во всех случаях оно относилось и к чиновникам, и к должностным лицам в коммерческих и иных организациях, отмечают правоведы. Из этого следует, что собеседники «Газеты.Ru» правы: главные редакторы и другие руководители журналиста, обвиненного в клевете, также могут попасть под уголовное преследование.
Единороссы, впрочем, такую возможность опровергают. «Вопросы структуры СМИ и внутренней ответственности определяются владельцами изданий. Поэтому по закону ответственность за клевету несет автор публикации и издание, как юридическое лицо, распространившее материал», — уверил вице-спикер Госдумы от «Единой России» Сергей Железняк. «Структура СМИ и зона персональной ответственности может сильно различаться в зависимости от величины или специализации изданий, поэтому прописывать в законе ответственность не только для авторов, но и для редакторов значит вторгаться в организационную структуру СМИ, что является прерогативой владельца. Формулировка ответственности автора и издания в законе вполне корректна», — добавил он.
Курьезной нормой статьи о клевете может стать ее нумерация: депутаты не стали возвращать ей номер 129, который у нее был до переноса в Кодекс об административных правонарушениях в конце прошлого года, а присвоили номер 128.1. В результате обновленная статья «Клевета» «породнилась» со статьей о незаконном помещении в психиатрический стационар (ее номер — 128). Авторы законопроекта, депутаты Госдумы Павел Крашенинников и Александр Хинштейн во вторник были недоступны для комментариев. Ривкин предположил, что такая нумерация введена, чтобы правоприменители не запутались в версиях статьи о клевете. Теория права предполагает, что «примы» в законе должны друг с другом соотноситься, впрочем, случаи расхождения также нередки, пояснил собеседник «Газеты.Ru».
Еще один курьез содержится в статье 298.1 о клевете на судей, прокуроров, следователей и других участников судопроизводства, которую также решено вернуть в УК. Согласно этой статье, клевета на следователей и прокуроров будет обходиться вдвое дешевле, чем клевета на судей и присяжных — 1 млн рублей против двух.
«Наличие подобного прейскуранта умиляет. Глядя на все эти ужимки и прыжки, вспомните бешеные размеры залогов (которые должны платить люди, чтобы выйти из СИЗО во время следствия. — «Газета.Ru»): у меня складывается впечатление, что наше государство таким образом намерено бороться с финансовым кризисом, пополняя свой бюджет», — прокомментировал этот казус Ривкин.
