Цивилизация
Замоскворецкая межрайонная прокуратура Москвы в четверг обратилась к руководству телеканала «Дождь» с требованием предоставить документы об источниках финансирования проводившихся телеканалом массовых акций протеста на московских Болотной площади и проспекте Академика Сахарова, прошедших 10 и 24 декабря прошлого года.
Проверка начата по обращению депутата-единоросса Роберта Шлегеля.
Документы, истребованные в ее ходе, — помимо документов, связанных с проведением трансляции на митингах, следователей интересуют копии редакционного устава, свидетельства о постановке на налоговый учет и приказ о назначении руководителя ООО «Телеканал «Дождь» — должны быть представлены в прокуратуру до 21 февраля. Прокурор Андрей Цыганов обращается с особой просьбой к руководству канала: «В связи с контролем настоящей проверки прокуратурой г. Москвы с исполнением запроса прошу не задерживать».
История с проверкой «Дождя» схожа с тем, как развивались события вокруг прокурорской проверки другого независимого СМИ, радиостанции «Эхо Москвы», которая прошла накануне. О том, что к телеканалу у следователей возникли претензии, первой написала в своем микроблоге генеральный директор «Дождя» Наталья Синдеева, как за день до нее то же самое сделал главред «Эха» Алексей Венедиктов. Правда, Синдеева в отличие от Венедиктова смогла пообщаться с Шлегелем в твиттере, пригласив его в вечерний эфир. Депутат, правда, отказался, сославшись на то, что на это время запланировано другое мероприятие.
«Запрос был отправлен около месяца назад, сразу после митинга на проспекте Сахарова. Целью запроса не было узнать финансирование телеканала «Дождь», а лишь просьба выяснить, были ли иностранные источники финансирования привлечены к организации мероприятий на Болотной площади и проспекте Сахарова», — пояснил депутат «Газете.Ru». По его словам, техническое обеспечение этих митингов «было довольно сложным». «Если организаторы говорят, что правда за ними, то они должны быть готовы ответить на подобные вопросы», — считает Шлегель.
Митинг 10 декабря обошелся его устроителям, в первую очередь сопредседателю Партии народной свободы Борису Немцову, в 300 тыс. рублей, однако тогда заявители оказались неудовлетворены звуком и величиной сцены. При подготовке митинга 24 декабря его организаторы открыли специальные счета, на которые собирались пожертвования. Контролировать их было поручено журналистке Ольге Романовой, ставшей одним из сооснователей «Лиги избирателей». Тогда им удалось собрать 2,9 млн рублей, которые почти все без остатка ушли на организацию акции — на сложное звуковое оборудование и телеэкраны, транслировавшие происходящее на сцене.
Появление «Дождя» в своем запросе Шлегель объясняет тем, что телеканал «был фактически соорганизатором мероприятия, была организована специальная сцена, на которой выступающие давали комментарии».
Более того, «до мероприятий в эфире «Дождя» звучали призывы идти на эти митинги». Шлегель уверен, что такое широкое освещение событий на Болотной площади и проспекте Сахарова было не самостоятельным решением руководства телеканала. «Цель моего запроса — узнать, кто финансировал такую информподдержку и организацию этой трансляции на открытом воздухе, это также нормально», — говорит депутат. «Дождь» был единственным из телеканалов, который рядом с основной сценой митинга 24 декабря организовал собственную площадку, на которую для выхода в прямой эфир приглашал выступающих.
На вопрос «Газеты.Ru» о том, готов ли он направить аналогичный запрос в прокуратуру об источниках финансирования митинга на Поклонной горе в поддержку Путина, Шлегель сказал, что готов.
«Специально для «Газеты.Ru» я отправлю такой запрос в прокуратуру в ближайшие дни и по получении ответа передам его изданию», — сказал Шлегель.
Вопросы единоросса у Синдеевой «вызывают только желание посмеяться». «Я могла бы задать также вопросы, зачем мы освещали съезд «Единой России» или самые разные митинги самых разных партий и движений» — заявила она «Газете.Ru». «Если у него возникают вопросы, какие зарплаты мы платим своим сотрудникам, то, как здравомыслящий человек, я могу только улыбнуться», — говорит Синдеева.
Случайно ли совпадение по времени сразу трех скандалов с независимыми СМИ (за день до известия о проверке устава «Эха Москвы» на соответствие трудовому законодательству стало известно о грядущих переменах в совете директоров радиостанции), Синдеева не знает. «Наверное, прямой взаимосвязи между этими событиями нет, но то, что деятельность независимых СМИ вызывает недовольство, это понятно», — говорит она.
