Цивилизация
Нынешние средства ПРО не обеспечивают должной защиты Москвы. «Система эта (ПРО — «Газета.Ru») несколько устарела, что естественно с учетом сроков ее создания.
В ней используются два типа ракет, один из которых с учетом длительной эксплуатации уже не вполне боеготов. Что касается второго типа ракет, то у них боевые части хранятся отдельно от самих ракет», — заявил в интервью РИА «Новости» бывший гендиректор головного системного конструкторского бюро (ГСКБ) концерна ПВО «Алмаз-Антей» Игорь Ашурбейли.
По словам Ашурбейли, который более десяти лет возглавлял концерн, разрабатывающий системы ПВО-ПРО, время боевого снаряжения подмосковных ракет не всегда адекватно времени подлета средств нападения вероятного противника.
Сейчас Ашурбейли – сопредседатель вневедомственного экспертного совета по военно-космической обороне.
Система обороны Москвы стала прямым следствием договора об ограничении систем противоракетной обороны между СССР и США, подписанного в 1972 году, и дополнения к нему. Стороны договорились, что каждая может закрыть системой ПРО только один участок радиусом в 150 км на своей территории. СССР выбрал для защиты Москву, США — базу Гранд-Форкс в Северной Дакоте.
Теперь Ашурбейли заявил, по сути, что московская система не боеспособна.
К 2015 году планируется создать вокруг Москвы новую систему ПВО на базе С-500. Также в нее войдет С-400, комплекс средней дальности «Витязь» и комплекс сверхмалой дальности «Морфей». Ашурбейли отметил, что решение о создании новой системы ПВО было принято в 2007 году, с этого времени идут разработка и испытания опытных образцов. С-500, как наиболее сложная система, будет разрабатываться дольше, подчеркнул экс-гендиректор ГСКБ «Алмаз-Антей». Он раскритиковал сроки, которые называет Минобороны для разработки новейших систем ПВО.
«По зарубежным стандартам разработка такого уровня оружия занимает 10–12 лет. И таких подвигов, каких требует Минобороны России от нас – 5-6 лет, не бывает», — подчеркнул Ашурбейли.
В данный момент средств ПВО для обороны Москвы достаточно, но они устарели и в ближайшее время будут списаны, это касается в первую очередь комплексов С-300.
«В ближайшие год-два все С-300ПС будут утилизированы, потому что все сроки эксплуатации прошли. И в этот момент будет существенный провал в системе ПВО Москвы, если к этому времени не будет создан «Витязь», — отметил Ашурбейли.
С этим могут быть сложности, так как в перспективе предприятия оборонной промышленности столкнутся с экономическими сложностями, поскольку они не получили авансов со стороны Минобороны, а зарубежные контракты, по которым заводы получали деньги, теперь недоступны. «Мы прекратили принимать новые иностранные заказы на С-300. А на «четырехсотку» запретили принимать заказы иностранных государств, потому что самим такая система нужна, и сказали, что будем увеличивать заказы для России. Так вот в итоге заказ на С-400 не увеличили совершенно, а на экспорт не дали ни С-300, ни С-400», — разводит руками Ашурбейли. Он добавил, что оборонные предприятия не получили в этом году ни одного дополнительного заказа на С-400. «Загрузка заводов сегодня далеко не полная, и отсутствие контрактов и дальше не позволит обновлять оборудование и технологии. Надо понимать, что С-400 изготавливается на том же оборудовании, что и С-300», — сказал Ашурбейли.
В то же время, по его словам, Россия сможет создать С-500 и предложить эту систему в качестве вклада в создание европейской ПРО.
Эксперты с недоумением восприняли заявления экс-гендиректора «Алмаз-Антея». Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко считает, что к интервью Ашурбейли надо относиться как к необдуманным словам частного лица, которое с февраля 2011 года не имеет отношения к военному комплексу. «Эти заявления наносят сильный политический ущерб, в том числе внешнеполитическому курсу президента Дмитрия Медведева, и размывает усилия по достижению договоренностей с НАТО по созданию совместной ПРО. Кто будет заключать договор со страной, которая не может обеспечить безопасность столицы?» — подчеркнул Коротченко. Если же слова Ашурбейли об отсутствии необходимых средств ПРО для Москвы соответствуют действительности, то речь идет о преступлении со стороны экс-гендиректора ГСКБ «Алмаз-Антей».
«Получается, что он разгласил гостайну. Теперь все знают, что любая страна может нанести удар по столице в любой момент», — возмущен Коротченко.
По его словам, откровения Ашурбейли вызваны его желанием стать главой концерна военно-космической обороны, которую он и высказал в интервью. «Он же так прямо в интервью выступил с идеей создания ВКО-концерна, который, видимо, планирует возглавить. Но с практической точки зрения его кандидатура несостоятельна», — уверен Коротченко.
Директор Центра общественно-политических исследований и военный эксперт Владимир Евсеев пояснил, что слова Ашурбейли надо понимать как констатацию факта, что Москва не защищена в случае удара стратегической межконтинентальной ракеты, поскольку существующая система А-135 выработала свой ресурс. «На системе дальнего перехвата ранее стояли ядерные боеголовки: только таким образом тогда могли сбить ракету неприятеля. Но, когда отношения между странами стали улучшаться, наверное, решено было отказаться от идеи ядерного перехвата. А другого способа перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты нет», — отмечает эксперт. По его мнению, в данное время непосредственной угрозы нанесения целенаправленного ракетного удара по Москве не существует.
«У так называемых стран-изгоев, например у Ирана, есть ракеты малой и средней дальности. Они не угрожают Москве, поскольку до нее не долетят. Страны Запада, в том числе США, у которых есть подобное оружие, не рассматриваются в числе потенциальной угрозы», — отмечает Евсеев.
По его словам, небольшое количество подобных ракет есть у Китая. «Но они рассматриваются Пекином как средство ядерного сдерживания и направлены в сторону Тайваня», — поясняет эксперт. По его словам, новые системы С-400 и С-500 не обеспечивают безопасности Москвы в случае удара межконтинентальной ракеты. «Для этого необходимо создавать другой тип средств ПРО, которые могли бы перехватывать ракеты на высоте 200–300 км. Причем Россия имеет все возможности подобную ракету создать», — уверен Евсеев.
