Цивилизация
Конституционный суд (КС) рассмотрит 2 июня жалобу бывшей судьи на несколько ключевых положений закона о судьях и кодекса судейской этики о принципах беспристрастности и об основаниях, на которых судью можно отстранить от должности.
Жалоба бывшей судьи Преображенского райсуда Москвы Анжелики Матюшенко принципиальная, в то время как поводом для судебного разбирательства, из-за которого в итоге потеряла работу судья Матюшенко, стало абсурдное и безобидное дело об аренде помещения.
В 2005 году москвичка Людмила Молчанова обратилась в арбитражный суд с жалобой на владельцев ресторана, которым она сдавала в аренду помещение в районе станции метро «Преображенская площадь»: те задерживали плату. Ее требования суд удовлетворил, договор аренды был расторгнут досрочно, в январе 2006 неудачливых арендаторов должны были принудительно выселить. Но к тому времени они уже исчезли в неизвестном направлении, так что судебному приставу оставалось только составить акт описи имущества. Ответственной за хранение арестованного имущества он назначил Молчанову.
Спустя некоторое время она нашла новых арендаторов, а арестованное имущество, чтобы освободить помещение, перевезла в собственный гараж, составив при этом, как ответственное лицо, акт и опись. Вскоре выяснилось, что владельцы ресторана были должны не только Молчановой, но и департаменту имущества Москвы. В помещении возле «Преображенской площади» снова появился судебный пристав, на этот раз с исполнительным листом о взыскании 530 тысяч рублей. Не обнаружив на месте арестованного имущества, которое должно было быть изъято в счет погашения этого долга, пристав счел, что Людмила Молчанова нарушила ст. 312 УК (незаконные действия в отношении имущества, подлежащего описи или аресту). Попутно оказалось, что и назначена ответственной она была неправомерно: это должен был делать суд или следователь, а не судебный пристав.
По итогам визита пристава в августе 2006 года против Людмилы Молчановой было возбуждено уголовное дело.
Несмотря на то что она не раз сообщала, где находится арестованное имущество, следствие передало дело в суд.
В декабре 2007 года дело было передано мировому судье судебного участка № 112 района «Преображенское» Валентине Хрузиной. Она сначала объявила Молчанову в розыск, а когда та не смогла явиться в суд по состоянию здоровья (Молчанова, инвалид II группы, попала в больницу с гипертоническим кризом), распорядилась доставить ее в зал суда прямо из больницы в автозаке. В итоге в мае 2008 года мировой судья Хрузина приговорила Молчанову к году и двум месяцам колонии-поселения.
Адвокаты Людмилы Молчановой несколько раз подавали жалобы в Преображенский райсуд Москвы, пытаясь обратить внимание на многочисленные процессуальные нарушения и на абсурдность самого дела.
Но рассматривавшая эти жалобы судья Анжелика Матюшенко раз за разом отклоняла их, оставляя приговор в силе.
Только судьи Мосгорсуда, куда адвокаты Молчановой обратились с кассационной жалобой, открыв материалы дела, обнаружили всю его абсурдность. Первым делом Мосгорсуд отменил решение об аресте и освободил ее из-под стражи, спустя некоторое время отменили и приговор, а дело прекратили «за отсутствием состава преступления».
Однако отменой приговора действия Мосгорсуда не ограничились: дело Молчановой стало поводом для проверки действий судей, допустивших несправедливость. Но если мировой судья Валентина Хрузина уволилась по собственному желанию сразу, не дожидаясь итогов проверки, то судьбу Анжелики Матюшенко решала Квалификационная коллегия судей города Москвы. В сентябре 2008 года в ходе тайного голосования 15 членов коллегии единогласно постановили лишить Матюшенко судейских полномочий.
Как говорилось в представлении председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, судья «грубо нарушает действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, игнорирует права и интересы участников процесса, пренебрегает интересами правосудия и правами человека».
Также в документе отмечалось, что, рассматривая апелляцию на приговор, Анжелика Матюшенко должна была «не просто провести документальную проверку законности, обоснованности и справедливости судебного решения, а пересмотреть уголовное дело на основе непосредственного исследования доказательств». В результате, по мнению Ольги Егоровой,
судья своими действиями поставила под угрозу жизнь и здоровье человека, а также нарушила основополагающие статьи Конституции, в частности право на свободу.
Однако Анжелика Матюшенко с решением коллег не согласилась. Проиграв дело в Верховном суде России, где она пыталась оспорить решение Квалификационной коллегии, она обратилась в КС. По ее мнению, положения законов «О статусе судей в РФ» и «Об органах судейского сообщества в РФ», регламентирующие прекращение полномочий судьи (в частности, что даже одного нарушения закона о судьях или кодекса этики достаточно для досрочного прекращения полномочий), противоречат основному закону государства.
Как пишет в своей жалобе Матюшенко, оспариваемые ею нормы «противоречат конституционным принципам независимости, несменяемости и неприкосновенности судей».
Она убеждена, что критерии судейских проступков в законе и кодексе описываются слишком размыто, что дает возможность для их произвольного толкования. А это, по ее мнению, дает возможность лишить судью полномочий по надуманным основаниям – как в ее собственном случае.
Что касается своих действий в деле Людмилы Молчановой, то Анжелика Матюшенко неоднократно заявляла, что считает их абсолютно правомерными, соответствующими судейскому долгу и закону.
Как сообщила «Газете.Ru» адвокат Венера Бондаренко, которая будет представлять Матюшенко в КС, заявительница еще не решила, будет ли она лично присутствовать на заседании. Председательствовать в процессе будет глава КС Валерий Зорькин.
