Президент призвал следователей научиться работать с присяжными
Алия Самигуллина
Дмитрий Медведев призвал следователей и прокуроров научиться работать с судами присяжных. Ранее глава государства сократил права присяжных, подписав соответствующие поправки. Но, по мнению экспертов, после слов Медведева полное исчезновение суда присяжных будет невозможно.
В среду президент России Дмитрий Медведев приехал на расширенную коллегию Генпрокуратуры, посвященную итогам года. Во вступительном слове глава государства заговорил о суде присяжных, необходимость существования которого продолжает оспариваться главным образом силовыми ведомствами. Компетенция судов присяжных в конце минувшего года оказалась существенно ограничена поправками в Уголовно-процессуальный кодекс. Однако на коллегии Медведев вступился за присяжных.
«Прокурорские работники и работники правоохранительных органов, которые занимаются предварительным расследованием, должны учиться работать в условиях существования суда присяжных», — потребовал президент.
«Пора уже научиться это делать, а не рассуждать о том, как хорошо было в условиях, когда этот правовой институт отсутствовал, или утверждать, что там масса людей, которые получили деньги за вынесение оправдательного приговора», — отверг все претензии ведомств Медведев. «Это отдельное искусство, правовое искусство. Надо этим заниматься», — объяснил он.
Глава Следственного комитета при прокуратуре (СКП) Александр Бастрыкин в своем выступлении ответил, что в этой области есть «недостатки, недоработки». «Ярким примером этому стало дело об убийстве Анны Политковской, по которому присяжные вынесли оправдательный вердикт», — вспомнил он. Оправдательный вердикт по делу об убийстве журналистки был вынесен 19 февраля. Присяжные признали невиновными всех четверых фигурантов дела. Бастрыкин рассказал, что основные данные о причастности обвиняемых по делу Политковской были собраны еще в августе 2007 года. «В последующем были собраны доказательства, которые еще больше подтвердили это. У нас и сейчас нет сомнений в том, что они причастны. Но мы не смогли убедить в этом присяжных», — оценил исход дела глава СКП. В связи с этим он считает необходимым и следователям, и прокурорам качественно изменить подход к закреплению доказательств, чтобы материалы уголовного дела более четко и ясно излагали суть обвинения.
Суды присяжных гораздо чаще, чем профессиональные судьи, выносят оправдательные приговоры — около 20%, и это не раз становилось поводом для дискуссий.
Дело капитана Ульмана и еще троих военнослужащих, обвинявшихся в убийстве шести мирных жителей, дважды рассматривал суд присяжных и оба раза выносил оправдательный приговор, однако Верховный суд каждый раз его отменял. Правда, причиной отмены решений было неправильное, по мнению ВС, формирование коллегии присяжных — в Чечне до сих пор нет института присяжных, а судебное разбирательство должно проходить по месту совершения преступления. В итоге Конституционный суд принял решение, что до появления присяжных в Чечне преступления в этой республике будут рассматриваться только профессиональными судьями. Профессиональные судьи признали военных виновными, правда, трое из четверых обвиняемых сбежали незадолго до окончания процесса и их местонахождение до сих пор неизвестно. Оправдали присяжные и обвиняемого в покушении на бывшего главу РАО ЕЭС Анатолия ЧубайсаВладимира Квачкова. Первый раз против присяжных следствие и прокуратура выступили в 2006 году, когда присяжные оправдали обвиняемых по делу об убийстве журналиста Пола Хлебникова.
Еще одна сторона вопроса — ежегодно около 40% приговоров, вынесенных российскими присяжными, отменяются на основании допущенных процессуальных нарушений. Об этом в конце января заявил председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев. Он предположил, что у судей, которые ведут дела с присяжными, недостаточный профессиональный уровень.
Примечательно, что, хотя президент Медведев призвал прокуроров и следователей смириться с существованием судов присяжных, ранее он сам подписал закон, который сокращает список статей, по которым подсудимый может рассчитывать на рассмотрение своего дела присяжными заседателями.
Согласно принятым в УПК поправкам, только профессиональные судьи теперь могут рассматривать дела обвиняемых по ст. 205 (террористический акт), 206 (захват заложника), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем) и 281 (диверсия). Также были выведены ст. 212 (массовые беспорядки), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти) и 279 (вооруженный мятеж).
По мнению директора Института политико-правового анализа Константина Катаняна, заявление Медведева и принятие закона о сокращении дел, подсудных присяжным, вполне логично.
«В конце прошлого года президент пошел на уступки правоохранительным органам, которые и инициировали сокращение дел. Теперь в качестве противовеса президент сказал, что нужно научиться работать с судами присяжных хотя бы по тем делам, которые остались в их компетенции», — пояснил он «Газете.Ru».
«В настоящее время Генпрокуратура и СКП работают по старинке, рассчитывая на «благоприятное» расположение судей, тогда как присяжные настроены объективно и процессуальные нарушения видят», — добавил он. Эксперт полагает, что все это может привести к двум противоположным результатам. Если ничего не изменится, то, конечно, могут отменить суд присяжных, но это потребует внесения изменений в Конституцию и повлечет немало других проблем, отметил Катанян. Или, напротив, полномочия присяжных могут быть расширены, в том числе им могут быть переданы отдельные гражданские дела. В любом случае для того, чтобы призыв президента был исполнен, необходимы действия и в самих правоохранительных органах. «Если в ближайшее время будут уволены или как-то наказаны следователи, не справившиеся с судами присяжных, то остальные соберутся. Если нет, то, думаю, слова Медведева останутся просто политическим заявлением», — заключил он.
Цивилизация
