Цивилизация
Конституционный суд во вторник вынес постановление, согласно которому его решения обязательно должны служить основанием для пересмотра ранее вынесенных вердиктов других инстанций. Определение стало результатом частной тяжбы ОАО «Хакасэнерго». Сибирские энергетики уже несколько лет судятся за часть своих объектов недвижимости: уже после того, как «Хакасэнерго» оформило в собственность здания, президиум Верховного суда в надзорном порядке решил, что компания должна была сначала обратиться в арбитраж. Оформление права собственности оказалось ничтожным. Верховный суд вынес свое решение без предупреждения компании — по инициативе собственного зампреда.
«Хакасэнерго» вместе с «Нижнекамскнефтехимом» и кабинетом министров Татарстана, оказавшимися в похожей ситуации, обжаловали саму практику надзорного судопроизводства в КС. Тот в феврале 2007 года признал пересмотр президиумом Верховного суда вердиктов нижестоящих судебных инстанций «в надзорном порядке» законным (регулируется 41-й главой Гражданско-процессуального кодекса РФ). Но уточнил, что в таких случаях следует действовать четко по 389 статье ГПК. Это значит, что председатель или зампред Верховного суда имеют право пересматривать дело только по просьбе заинтересованных лиц или прокуратуры, но не по собственной инициативе (как это было в случае с «Хакасэнерго»).
Энергетики попытались использовать это постановление КС, чтобы оспорить вердикт Верховного суда. Но тот счел, что определение трактователей основного закона не является вновь выявленным обстоятельством и отказал жалобщикам.
В итоге «Хакасэнерго» вновь обратилось в КС с просьбой еще четче разъяснить февральское решение.
Сегодня суд вынес прецедентную трактовку. Согласно определению, вердикт КС от 5 февраля 2007 года является настолько окончательным, что может служить основанием для пересмотра более ранних судебных решений, если те были вынесены на основании неправильного понимания 389 статьи ГПК.
В том числе подлежит пересмотру и дело «Хакасэнерго».
Председатель КС Валерий Зорькин пояснил по этому поводу: «Дело не в амбиции КС, а в конституционном принципе, в необходимости строгого исполнения решений судов и, в частности, Конституционного. Наше решение не направлено на какую-то конфронтацию, не имеет целью кого-либо уколоть».
«Если выносятся решения КС, что то или иное постановление или положение неконституционны, или в практике ему придан неконституционный смысл, то такие дела подлежат пересмотру в любом случае», — заявил председатель КС.
Адвокат Игорь Трунов объясняет, что разъяснение КС потребовалось из-за «выборочности судоприменительной практики». Дело в том, что закон «О КС РФ» определяет его решения как общеприменимые. «Но не описывает их правовую природу. Они не имеют силы закона. Кроме того, 81 статья того же закона предусматривает наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение вердиктов Конституционного суда. Но сами эти наказания нигде не прописаны. Фактически их нет. Поэтому суды прислушиваются к решениям КС выборочно: какие-то исполняют, какие-то полностью игнорируют», — рассказывает адвокат.
Чтобы разрешить эту ситуацию, говорит юрист, в декабре прошлого года в ГПК была внесена уточняющая норма, согласно которой постановления КС могут считаться «вновь выявленными обстоятельствами», на основании которых должны пересматриваться прежние судебные решения. Однако вердикт Верховного суда по «Хакасэнерго» и многим другим частным делам был вынесен еще до появления новой статьи в ГПК, и они оказались «за границами» ее применения.
