Информированный источник в правоохранительных органах Дубны сообщил корреспонденту «Газеты.Ru», что 1 августа 2008 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 272 Уголовного кодекса РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации). По словам источника, 26 мая оставшийся неназванным ведущий специалист ООО «Лаборатория сетевых технологий» «внес изменения в программное обеспечение сетевого оборудования, что повлекло блокирование локальной сети».
Представитель компании сообщил корреспонденту «Газеты.Ru», что данные изменения привели к срыву планируемого телемоста председателя правительства РФ Владимира Путина и министра экономического развития Эльвиры Набиуллиной с регионами по поводу развития особых экономических зон (ОЭЗ).
Сам факт проведения телемоста, а также его дальнейшая судьба пока остаются загадкой. Никаких анонсов предстоящего совещания Владимира Путина с регионами не выходило. В пресс-службе правительства «Газете.Ru» сказали, что никакой информацией про готовившийся и не состоявшийся в мае или предстоящий в ближайшее время телемост не располагают. Также уточнили, что в мае аккредитации ни на какое подобное мероприятие не было.
Собеседники издания в администрации Дубны и Липецка, где действует одна из ОЭЗ, также ни о каком телемосте не знают. Владислав Халин, пресс-секретарь губернатора Томской области, где действует ОЭЗ, сказал «Газете.Ru», что он ничего о таком телемосте с регионами не слышал.
26 мая Владимир Путин провел заседание президиума правительства РФ. А вот 27 мая Путин и полпред в Поволжье Григорий Рапота посетили особую экономическую зону, но не Дубну: объектом их визита стала «Алабуга» в Елабуге (Татарстан).
Если бы телемост Путина в Дубне должен был состояться, ООО «Лаборатория сетевых технологий» должна была бы заниматься технической поддержкой мероприятия. Компания называет себя самым крупным провайдером в Дубне, обслуживающим 8000 абонентов. По словам представителя телекоммуникационной компании, именно поэтому именно ей было поручено дело государственной важности.
1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации,
то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине
(ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование,
модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ
или их сети, -
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров
оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от шести
месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору
или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения,
а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, -
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров
оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от
одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо
лишением свободы на срок до пяти лет.
По словам представителя «Лабораторных сетевых технологий», компания сама обратилась в ОВД, «как только разобралась в причинах сбоя и установила виновного». По словам источника в правоохранительных органах, вина того, на кого указывает компания, еще не доказана и пока ведется следствие.
Часть 1 ст. 272 УК РФ предполагает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет за «неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации», если он привел к уничтожению информации или блокированию работы сети. По словам юриста компании Magisters Александра Ванеева, можно предположить, что в данном случае речь идет о таком виде «охраняемой информации», как служебная тайна. «Сам по себе информационный обмен предполагался в рамках исполнения лицом служебной функции». Юрист отметил, что правовые сложности могут возникнуть в попытке выяснения мотивов и последовательности действий злоумышленника, если они были. «В статье речь идет о наказании за несанкционированный доступ к информации. А собирался ли программист получать доступ к «охраняемой информации» или просто имел целью прервать работу системы? – рассудил эксперт в беседе с «Газетой.Ru». — Ведь в последнем случае наказания просто за «нарушение работы системы», без получения охраняемой информации в данной статье не предусмотрено».
