Цивилизация
В понедельник председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев выступил за исключение судов из процедуры предварительного расследования уголовных дел в отношении лиц с особым правовым статусом, так называемых спецсубъектов. Назвав стадию обращения правоохранительных органов в суд до возбуждения уголовного дела «абсолютно надуманной», Лебедев заявил, что «это вообще надо исключить из нашего уголовного процесса, и взамен этой стадии ничего не надо делать», сообщает «Интерфакс».
По словам председателя ВС, вопрос об исключении из Уголовно-процессуального кодекса (УПК) статьи, обязывающей правоохранительные органы обращаться в суды до начала официального расследования в отношении «спецсубъектов», будет поднят в ходе пленума ВС во вторник.
Лебедев считает, что плодотворному применению упомянутой нормы мешает отсутствие в законодательстве разъяснений о том, что такое «признаки преступления». В результате и общество, и правоприменители путают понятия «признаков преступления» и «признаков состава преступления», полагая, что у данного лица «есть вина по этим фактам», в то время как состав преступления следствию еще предстоит установить и доказать, отметил председатель ВС.
Глава ВС считает более правильным вернуться к норме, существовавшей до 2002 года, когда разрешение на возбуждение уголовного дела в отношении спецсубъектов давали профессиональные сообщества, к которым они принадлежат.
«Пленарка Госдумы даст согласие на привлечение (одного из своих депутатов — «Газета. Ru») к ответственности — работайте, следственные органы. Нет — значит, нет», — объяснил механизм действия старой нормы Лебедев. По его словам, аналогичная процедура и сейчас действует, в частности, в квалификационных коллегиях судей. «Я твердо пришел к убеждению, что эта стадия является одним из тормозов, преград к доступу к правосудию. Правосудие должно быть оперативным», — заявил глава ВС.
Сами спецсубъекты оценили инициативу Лебедева неоднозначно. Так, известный адвокат и спецсубъект Павел Астахов счел ее «обоснованной». «Эта норма фактически не стала такой эффективной, как в свое время предполагали законодатели. Лебедев исходит из обобщения правоприменительной практики, которая показывает, что суды практически всегда поддерживают правоохранительные органы. И даже в тех случаях, когда людей необоснованно пытались привлечь к ответственности, эта норма не служила тормозом», — считает собеседник «Газеты.Ru».
Дать исчерпывающее законодательное разъяснение признакам преступления, по мнению Астахова, невозможно. «Ни в одном законе других стран такого разъяснения нет и быть не может», — полагает он. Кроме того, по мнению адвоката, «суд не должен рассуждать о признаках преступления, он должен исследовать доказательства и принимать их или не принимать».
В то же время юрист КПРФ, депутат Госдумы (тоже, стало быть, спецсубъект) Вадим Соловьев, счел инициативу председателя ВС направленной против оппозиции. «Сейчас эта тенденция ослабления иммунитета уже налицо. В моем представлении любая такая попытка направлена на подрыв позиций оппозиции», — заявил коммунист «Газете.Ru». Соловьев напомнил, что для парламентской оппозиции неприкосновенность — гарантия того, чтобы реализовывать свои депутатские полномочия без оглядки на власть.
«Если сейчас начать в этом направлении работать, это сведет на нет деятельность оппозиции.
Думаю, Лебедеву для начала нужно отказаться от иммунитета для судей. Посмотрим, как они будут работать и как они закричат месяца через три-четыре. А оппозиции живется в тысячу раз тяжелее, чем судьям», — считает Соловьев.
