В понедельник председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев выступил за исключение судов из процедуры предварительного расследования уголовных дел в отношении лиц с особым правовым статусом, так называемых спецсубъектов. Назвав стадию обращения правоохранительных органов в суд до возбуждения уголовного дела «абсолютно надуманной», Лебедев заявил, что «это вообще надо исключить из нашего уголовного процесса, и взамен этой стадии ничего не надо делать», сообщает «Интерфакс».
К числу лиц, наделенных особым правовым статусом, затрудняющим их привлечение к уголовной ответственности, относятся члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, депутаты региональных законодательных собраний, депутаты представительных органов местного самоуправления, выборные должностные лица органа местного самоуправления, судьи (в том числе Конституционного Суда РФ), присяжные и арбитражные заседатели в период исполнения ими полномчий. Также специальный статус имеет президент РФ, прекративший свои полномочия, кандидаты в президенты РФ, председатель Счетной палаты РФ, его заместители и аудиторы, уполномоченный по правам человека в РФ, прокуроры, следователи, адвокаты, члены избирательных комиссий и комиссий референдума с правом решающего голоса.
Лебедев считает, что плодотворному применению упомянутой нормы мешает отсутствие в законодательстве разъяснений о том, что такое «признаки преступления». В результате и общество, и правоприменители путают понятия «признаков преступления» и «признаков состава преступления», полагая, что у данного лица «есть вина по этим фактам», в то время как состав преступления следствию еще предстоит установить и доказать, отметил председатель ВС.
Глава ВС считает более правильным вернуться к норме, существовавшей до 2002 года, когда разрешение на возбуждение уголовного дела в отношении спецсубъектов давали профессиональные сообщества, к которым они принадлежат.
«Пленарка Госдумы даст согласие на привлечение (одного из своих депутатов — «Газета. Ru») к ответственности — работайте, следственные органы. Нет — значит, нет», — объяснил механизм действия старой нормы Лебедев. По его словам, аналогичная процедура и сейчас действует, в частности, в квалификационных коллегиях судей. «Я твердо пришел к убеждению, что эта стадия является одним из тормозов, преград к доступу к правосудию. Правосудие должно быть оперативным», — заявил глава ВС.
Сами спецсубъекты оценили инициативу Лебедева неоднозначно. Так, известный адвокат и спецсубъект Павел Астахов счел ее «обоснованной». «Эта норма фактически не стала такой эффективной, как в свое время предполагали законодатели. Лебедев исходит из обобщения правоприменительной практики, которая показывает, что суды практически всегда поддерживают правоохранительные органы. И даже в тех случаях, когда людей необоснованно пытались привлечь к ответственности, эта норма не служила тормозом», — считает собеседник «Газеты.Ru».
Дать исчерпывающее законодательное разъяснение признакам преступления, по мнению Астахова, невозможно. «Ни в одном законе других стран такого разъяснения нет и быть не может», — полагает он. Кроме того, по мнению адвоката, «суд не должен рассуждать о признаках преступления, он должен исследовать доказательства и принимать их или не принимать».
Случаи лишения «спецсубъектов» иммунитета в истории современной России периодически имели место. Так, в ноябре 2001 года по представлению генпрокуратуры был лишен неприкосновенности депутат Госдумы, сопредседатель партии «Либеральная Россия» Владимир Головлев. Решение поддержало большинство депутатов Госдумы. Прокуратура подозревала Головлева в нарушениях УК в период работы главой госкомимущества в Челябинской области и возбудила против него уголовное дело сразу по трем статьям. Через год Головлев был застрелен во дворе своего московского дома в Митино.
В 2003 году Красноярский областной суд лишил неприкосновенности сенатора от Эвенкии и бывшего президента компании «ЮКОС-Москва» Василия Шахновского, обвиненного в неуплате налогов. В мае 2005 года Генпрокуратура просила у Госдумы согласия на лишение неприкосновенности депутатов Владимира Жириновского, Андрея Савельева, Игоря Лебедева, Сергея Абельцева и Алексея Островского, устроивших драку на пленарном заседании палаты 30 марта того же года. Однако парламентарии согласия не дали.
В июне 2006 года Совет федерации проголосовал за досрочное снятие полномочий с представителя Калмыкии Левона Чахмахчяна. Ранее такое же решение приняли депутаты республиканского законодательного собрания. Его подозревали в вымогательстве взятки за исключение фактов из материалов проверок Счетной палаты.
В декабре 2006 году Совет федерации прекратил полномочия сенатора от Башкирии Игоря Изместьева по его собственной просьбе. Правда чуть раньше Госсобрание Башкирии обвинило его в занятии предпринимательской деятельностью и приняло решение отозвать из Совета федерации. Позже правоохранительные органы предъявили Изместьеву более серьезные обвинения – в организации нескольких заказных убийств и причастности к так называемой «кингисеппской группировке».
В мае 2007 года Генеральная прокуратура РФ обратилась в Госдуму с просьбой лишить неприкосновенности депутатов Евгения Ройзмана (фракция «Справедливая Россия») и Павла Анохина (фракция «Единая Россия»). На Ройзмана в правоохранительные органы пожаловался соратник по думской фракции Евгений Зяблицев. Он обвинил депутата в нанесении побоев во время драки в ходе предвыборных дебатов на екатеринбургском радио в 2006 году. Анохин же подозревался правоохранительными органами в фальсификации договоров, регулирующих распределение долей в совместном бизнесе с бывшим компаньоном по финансово-промышленной группе ДАН Михаилом Деменевым, а также необоснованном обвинении последнего в хищении 20 миллионов долларов. Впрочем, неприкосновенности их дума так и не лишила.
«Если сейчас начать в этом направлении работать, это сведет на нет деятельность оппозиции.
Думаю, Лебедеву для начала нужно отказаться от иммунитета для судей. Посмотрим, как они будут работать и как они закричат месяца через три-четыре. А оппозиции живется в тысячу раз тяжелее, чем судьям», — считает Соловьев.
