Цивилизация
Поступившее в понедельник вечером в Госдуму заключение ГПУ на рассматриваемый законопроект — уже второе указание депутата Роберту Шлегелю на необходимость свернуть свою борьбу со СМИ. Как уже не раз писала «Газета.Ru», бывший пресс-секретарь «Наших», а ныне самый молодой депутат парламента, единоросс Шлегель внес свой законопроект еще в январе. Документ расширял список оснований для закрытия СМИ. В новой редакции статья 4 закона запрещала «использование средств массовой информации в целях распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Эксперты сразу предположили, что в условиях, когда суды с легкостью признают клеветой любую критику, закон позволял бы закрыть практически любое СМИ.
В конце апреля на волне скандальной публикации в газете «Московский корреспондент», рассказывающей о якобы предстоящей свадьбе экс-президента Владимира Путина и экс-гимнастки Алины Кабаевой, Госдума приняла законопроект в первом чтении — невзирая на критику СМИ, Общественной палаты и правозащитников.
Однако общее недовольство нашистской идеей привело к тому, что руководство партии власти уже в мае как бы вдруг диаметрально изменило свой взгляд на инициативу Шлегеля. На президиуме фракции ЕР 19 мая было принято решение не поддерживать документ во втором чтении, вместо чего попробовать к осени набросать новый вариант закона «О СМИ» целиком. При этом было понятно, что свой взгляд на закон, как и бывало раньше, «медведи» изменили под непосредственным воздействием Кремля. «Я знаю мнение президента Дмитрия Анатольевича Медведева. Он также считает, что в таком виде поправки сейчас преждевременны», — сказал тогда Борис Грызлов.
В этот раз Кремль прямо рекомендует депутатам даже не тратить силы на второе чтение проекта, а просто снять его с рассмотрения. «Очевидно, что положения законопроекта могут привести исключительно к созданию препятствий для нормального функционирования СМИ и не способствуют достижению поставленной цели — охране граждан от распространения сведений клеветнического характера», — говорится в заключении. ГПУ также обращает внимание, что ответственность за клевету и ее определение уже и так содержатся в УК. С учетом изложенного «представляется целесообразным снять законопроект с дальнейшего рассмотрения».
Депутат Шлегель готов с волей Кремля согласиться. «Во всяком случае, я рад, что мне удалось поднять эту тему, что руководство страны ею озаботилось, и, возможно, это приведет к позитивным последствиям, позволит решить эту серьезную проблему и улучшить жизнь общества», — сказал он «Газете.Ru». Вместе с тем он пожелал, чтобы закон по возможности все-таки был рассмотрен во втором чтении, пусть и отклонен. «Неправильно вовсе снимать законопроект с рассмотрения. Уверен, что законопроект должен остаться и пройти второе и третье чтение, другое дело, что его надо дорабатывать», — сообщил Шлегель.
У движения «Наши», активным деятелем которого был Шлегель, всегда было своеобразное видение работы СМИ: нашисты неоднократно обвиняли разные издания в клевете. Например, движение дважды подавало в суд на «Газету.Ru», но так ничего и не добилось.
Сначала «Наши» требовали 100 тыс. рублей и опровержения информации о связях движения с фанатскими группировками, однако на заседание суда его представители не явились. Второй иск был еще более внушительным по оценке суммы причиненного ущерба, однако до суда и вовсе не дошел. Удачным для «Наших» стал процесс против газеты «Коммерсантъ», которую суд обязал опубликовать опровержение информации о якобы имевшей место драке между членами движения и нацболами.
