Цивилизация
Во вторник Генпрокуратура РФ провела традиционное расширенное заседание своей коллегии, подведя итоги деятельности по защите прав и свобод граждан в минувшем году. Вопреки сложившейся традиции самым высокопоставленным из прибывших на чиновников оказался премьер-министр правительства РФ Виктор Зубков. Владимир Путин, прежде неоднократно использовавший трибуну Генпрокуратуры для громких заявлений (в частности, в 2002 году глава государства призвал прокуроров активизировать борьбу с коррупцией, а в минувшем году — с дедовщиной в армии), на этот раз так и не появился, как и его преемник Дмитрий Медведев.
По сведениям осведомленных источников «Газеты.Ru», вопрос о присутствии (точнее, об отсутствии) президента на прокурорской коллегии не был однозначно решен еще накануне заседания.
«Насколько мне известно, президент не смог присутствовать по вполне объективным причинам. Они не имеют ничего общего с недовольством Путина Чайкой. Как вы понимаете, в этом случае президенту было бы совершенно не нужно отсутствовать на заседании — он мог бы сменить генпрокурора в пять минут», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».
Между тем, выступая перед прокурорами, Зубков сделал несколько важных заявлений. В частности, он сообщил об «указе об увеличении штатной численности органов прокуратуры на две тысячи», подготовленном по поручению правительства РФ. Необходимость такой меры премьер объяснил «значимостью и возросшими объемами исполняемых работ» органами прокуратуры.
Премьер Зубков не исключил и возможности претворения в жизнь инициатив Генпрокуратуры о «перераспределении подследственности между следователями и дознавателями по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также установлении упрощенного порядка досудебного производства по этим делам». «Это вопрос не простой, он довольно сложный и предусматривает реформирование системы предварительного расследования, затрагивает основы уголовно-процессуального законодательства. Важно, чтобы не были затронуты конституционные права наших граждан», — заявил Зубков, отметивший, тем не менее, что оба эти вопроса прорабатываются правительством.
Напомним, что прокуратура понесла тяжелые аппаратные потери после того, как в минувшем году из ее состава был выделен Следственный комитет, который возглавил бывший староста студенческой группы Владимира Путина Александр Бастрыкин. Этому ведомству были переданы все полномочия по расследованию преступлений, которыми прежде занималась прокуратура. Прокуратуре же оставили лишь функцию надзора за процессом расследования, причем в достаточно, как считали наблюдатели, декоративной форме: к примеру, прокуроры не могут вмешиваться в процесс предварительного следствия и не могут отменять постановления о возбуждении уголовных дел, выданные следователями. Их полноценное право — лишь отказаться поддерживать обвинение в суде.
Официально необходимость реформы объяснялась необходимостью разделения следственных и надзорных функций внутри прокуратуры. По неофициальной версии, реформу пролоббировали кремлевские «силовики» во главе с замглавы администрации президента Игорем Сечиным, недовольные отставкой прежнего генпрокурора Владимира Устинова.
В ходе реформы прокуратура утратила порядка 3000 штатных единиц. Теперь же она восполнит большую часть этих потерь, что нельзя не воспринять как маленькую победу Чайки.
Генпрокурор во вторник еще раз продемонстрировал себя противником появления Следственного комитета в его нынешнем виде. По словам Чайки, прокуратуру сильно «волнует качество следствия». «В связи с некачественным расследованием для производства дополнительного расследования за 5 месяцев прокурорами было возвращено свыше 1600 уголовных дел. Это больше, чем за весь 2006 год. Причем, например, в Камчатском крае не было подписано обвинительное заключение по каждому третьему делу. Есть и другие недостатки», — негодующе заявил Чайка.
Правда, прилюдно генпрокурор постарался опровергнуть информацию о существовании «конкуренции» между Генпрокуратурой и Следственным комитетом, заявив, что «с момента становления Следственного комитета большая помощь ему оказывалась именно со стороны прокуратуры». «Нет никакой конкуренции и быть не может, а есть общие государственные задачи, которые каждый из органов решает в единой системе прокуратуры Российской Федерации», — убеждал Чайка.
«Никакого конфликта между Генпрокуратурой и Следственным комитетом нет, есть попытки сделать вид, будто он существует», — согласился с генпрокурором депутат Госдумы Александр Хинштейн. «Проблема в том, что прокуратура действительно выведена из уголовного процесса и в результате не имеет возможности исполнять свою обязанность — защищать конституционные права граждан в ходе следствия. Вместо прокуратуры, которая, как говорили, сама расследовала и сама себя контролировала, появился совешенно неподнадзорный Следственный комитет», — добавил собеседник «Газеты. Ru».
По мнению Хинштейна, законодательство было изменено именно таким образом «вполне сознательно». «Судя по всему, выделение Следственного комитета было первым шагом к созданию единого следственного органа, объединяющего соответствующие подразделения всех ведомств», — предположил депутат. По мнению Хинштейна, продолжение реформы обязательно последует. «Правда, до смены президента ждать этого, думаю, глупо», — заявил он «Газете.Ru».
Неправильной действующую систему считает и зампред комитета Госдумы по безопасности Виктор Илюхин, предположивший, что покидающий свой пост президент Путин не пошел на прокурорскую коллегию, потому что «понял, что эксперимент с реформой не удался, но признать это публично не захотел».
«Распри между двумя этими ведомствами обязательно будут, и я об этом предупреждал. Следствие подмяло под себя прокуратуру, именно оно, а не надзор определяет сегодня законность. 20 тысяч представлений прокуроры внесли в минувшем году следователям, и из них только 6 тысяч удовлетворены. Что, прокуроры стали такими непрофессиональными или следователи такими безупречными? Нет, просто следователи могут себе позволить не удовлетворять представления своих бывших начальников и делают это», — заявил Илюхин.
Между тем замгендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин полагает, что о победе или поражении Чайки в борьбе за свое ведомство можно будет судить лишь после выборов: «Идет большой торг по кадровым вопросам, и эти вопросы решаются так, что одной группе достается что-то, а затем что-то другой. Таким образом, говорить о том, какая группа в этой борьбе победит, можно будет лишь после выборов». При этом политолог не исключил, что в настоящий момент Чайка и вправду является победителем: «Похоже, что сейчас он и вправду что-то отыграл, уж слишком активна была экспансия Следственного комитета в последнее время. Другой вопрос, будет ли эта победа достаточно компенсацией за то, что прокуратура фактически утратила контроль за следствием».
Слова экспертов подтверждает и последовавший на коллегии после выступления Чайки доклад Бастрыкина, в котором начальник следственного комитета заявил уже о необходимости увеличить кадровый состав своего ведомства.
