Цивилизация
Один из крупнейших в мире банков, американский Goldman Sachs подвергся жесткой критике со стороны своего бывшего сотрудника. В среду в газете The New York Times в разделе «мнения» было опубликовано письмо Грега Смита, озаглавленное «Почему я ухожу из Goldman Sachs», — оно написано в последний день его работы в банке. В письме рассказано о том, что атмосфера в банке «ядовитая и разлагающая» и в ней «не осталось ни следа» культуры, заставлявшей уважать и гордится Goldman Sachs на протяжении 143 лет. Смит обвиняет председателя совета директоров Ллойда Бланкфейна и президента банка Гэри Коэна в том, что «они потеряли чувство культуры».
«Интересы клиентов остаются в стороне от тех путей, которыми банк зарабатывает деньги», — пишет Смит. Вообще клиентов в Goldman Sachs называют «маппетами» (слово, первоначально означавшее героев Muppet Show, но теперь ставшее синонимом «тупицы»). За последний год таким словом клиентов называли пять управляющих директоров, сообщает менеджер.
«Раньше лидерство основывалось на идеях, на том, чтобы подавать пример и делать правильные вещи. Теперь, если ты приносишь достаточно денег и не совсем уж убийца с топором, тебе будет предложена влиятельная позиция», — пишет Смит. По его словам, теперь в банке распространены три способа быстро выбиться в лидеры: сбыть клиентам акции или другие продукты, от которых сам банк хочет избавиться (это в GS называется «работать топором»), заставить клиентов торговать так, как это удобно банку («охотиться на слонов»), а также торговать неликвидными и непрозрачными инструментами. Смит надеется, что письмо станет «сигналом тревоги» для менеджмента банка. «Поставьте клиента в центр своего бизнеса. Без клиентов вы не сможете зарабатывать», — предупреждает он.
Письмо вызвало широкий резонанс, сотрудники Wall Street активно стали пересылать его друг другу. Один из сотрудников Bank of America Merrill Lynch говорит, что руководство запретило им посылать копию клиентам. Появились и пародии вроде «Почему я покидаю Империю. Дарт Вейдер» или шутливый «Ответ от руководства Goldman Sachs». В последнем говорится: «Г-н Смит в письме проявил себя как человек совести и высоких моральных стандартов... И вы, несомненно, задаетесь тревожным вопросом: как мог Goldman Sachs взять на работу такого человека? Да, Goldman Sachs гордится своей способностью отыскивать в мировых университетах лучших социопатов (...), а затем в ходе стажировки эти молодые люди подвергаются дополнительной обработке, чтобы лишиться даже намека на наличие души. Но случай г-на Смита показывает, что даже самая проверенная временем система дает сбои».
Вышло и настоящее заявление руководства Goldman Sachs о том, что утверждения Смита не отражают ценности и культуру компании.
Смит также подвергся критике. «У него есть пара дельных комментариев, но себя он при этом возносит на пьедестал, — замечает глава рекрутинговой фирмы Kennedy Group Джейсон Кеннеди. — Но он сам 12 лет работал в Goldman Sachs, поскольку ему нравилось и это имя, и деньги».
Обвинения Смита уже принесли Goldman Sachs потери на $2,15 млрд — на столько, по подсчетам агентства Bloomberg, снизилась капитализация банка из-за падения акций на 3,4%.
«Это повредит им, — считает управляющий партнер Veni Partners Стефан Рембоссон. — Восприятие банка ухудшается. Лучшие умы завтрашнего дня сейчас задумались, хотят ли они быть с Goldman Sachs».
Это не первое обвинение Goldman Sachs в ущемлении интересов клиентов. В 2010 году Комиссия по ценным бумагам и биржам США расследовала обвинения в обмане инвесторов при продаже им обеспеченных долговых обязательств Abacus. GS пришлось выплатить $550 млн, чтобы уладить конфликт. «Тот факт, что Goldman Sachs все более нацелен на извлечение прибыли, иногда в ущерб клиентам, и при этом использует вульгарную и неуважительную терминологию, не новость, — удивляется возникшему ажиотажу создатель хедж-фонда T2 Partners LLC Уитни Тилсон. — Что станет следующим шокирующим заголовком? «Проституция в Вегасе»!?»
Дело не только в Goldman Sachs, признают эксперты. Часть обвинений Смита «симптоматична для многих, если не для большинства банков по всему миру», говорит Том Киркхмайер из Лондонской школы экономики.
«Возможно, Goldman Sachs, как один из самых успешных, просто один из самых вопиющих случаев», — говорит Кирхмайер. «Боюсь, что это бизнес, который всегда порождает конфликт интересов», — говорит бывший глава Федеральной резервной системы США Пол Волкер, его цитирует Bloomberg.
