Цивилизация
Счетная палата недовольна работой Минэкономразвития. «В 2009 году Минэкономразвития не выполнило задачи обеспечения достоверного прогнозирования: по ВВП: отклонение прогноза составило 14,6 проц. пункта при допустимом значении не более 0,5 проц. пункта. По инфляции отклонение составило 0,3 проц. пункта при допустимом значении 0, по реальным располагаемым доходам населения — 0,2 проц. отклонение, а по инвестициям отклонение прогноза составило 30,8 проц. пункта при допустимом уровне 1,5 проц. пункта», — цитирует «Прайм-ТАСС» слова заместителя главы Счетной палаты Валерия Горегляда. Кроме этого Счетная палата высказала недовольство тем, что Минэкономразвития приостановило формирование «сводного доклада об исполнении основных направлений деятельности правительства».
«Это привело к тому, что в закон о бюджете вносились изменения в течение года. По существу, управление экономикой и бюджетной системой осуществлялось в ручном режиме», — сделал вывод Горегляд.
В России совершенно неудовлетворительное состояние прогнозной деятельности на уровне правительства, говорит директор департамента стратегического анализа компании ФБК (организация включена Минюстом в список иноагентов) Игорь Николаев. «У нас есть практика пересматривать прогнозы в течение года неоднократно. Прогноз Минэкономразвития, по которому осенью 2008 года принимался бюджет на 2009 год, предусматривал, что экономика вырастет на шесть с лишним процентов. Но экономика в 2009 году упала на 8%. И это было не процентное, как указывает Счетная палата, а многократное расхождение с реальностью, — говорит директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. — Это потом, весной 2009 года, когда принимался очередной вариант бюджета 2009 года, прогноз был снова пересмотрен. И уже предусматривалось падение экономики, снижение ВВП на 2,2%. Но даже этот уточненный прогноз по итогам 2009 года в разы разошелся с действительностью. Так что выводы у Счетной палаты должны быть куда более жесткими».
Во что обходятся неверные прогнозы, продемонстрировали итоги 2009 года, когда российская экономика показала худший результат среди стран G-20, считает Николаев: «Когда запланирован рост ВВП на 6,5%, зачем разрабатывать антикризисные меры?
Ведь это значит, что никакого кризиса нет. В 2008 году мы это и слышали с экранов телевизора. Экономике прогнозные ошибки стоили сотен миллиардов рублей, если не триллионов».
Прошлый год был кризисным, были мощные встряски экономики, причем не только нашей, но и мировой, оправдывает ошибки МЭР гендиректор Экономической экспертной группы Александр Андряков: «Точный прогноз дать было невозможно». Как правило, по росту ВВП Минэкономразвития, наоборот, занимает консервативную позицию, напоминает эксперт. Это позволяет избежать бюджетного дефицита. «Лучше в конце года столкнуться с дополнительными доходами, чем искать деньги, чтобы заткнуть дыру», — говорит Андряков. «Кроме этого ошибки МЭР зависят от статистических данных, которых в надлежащем качестве у нас в стране просто нет. Многие параметры не учитываются, а те, что рассматриваются нашей статистической службой, выходят с люфтом в два-три месяца», — добавляет генеральный директор компании «Финэкспертиза» Агван Микаелян.
В Центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) претензии Счетной палаты также считают «бессодержательными».
«Какие бы идеальные прогнозы ни придумывались для российской экономики, есть цены на нефть, соотношения курса валют, темпы роста мировой экономики», — объясняет ведущий эксперт ЦМАКП Владимир Сальников.
По его словам, эти показатели сильно влияют на то, что будет реально происходить в российской экономике. «Цены на нефть вообще, как известно, вещь непредсказуемая, и что, мы должны говорить, что Минэкономразвития не угадало цены на нефть? — вопрошает Сальников. — Задача Минэкономразвития не в том, чтобы дать точный прогноз, а чтобы дать несколько сценариев развития российской экономики. И уже потом правительство выбирает сценарий при бюджетном планировании».
За рубежом тоже ошибаются, в этом смысле мы не уникальны, это общая проблема, признает Николаев, но все-таки в 2009 году так, как мы, никто не ошибся: «Даже если сравнивать наш Росстат и Бюро экономики США — оба федеральные органы, — разница в уровне независимости очевидна».
Возможный способ избежать упреков в политической подоплеке при составлении прогнозов — использовать оценки независимых экспертов, практикуемые, например, в развитых странах. «Мы в этом направлении тоже двигаемся. Но торопиться отдать все на откуп независимым экспертам не стоит», — считает Андряков. «У нас, по большому счету, нет независимой аналитики, — добавляет Николав. — Зачем государству независимые аналитики, если они скажут, что в стране все будет плохо?»
