Цивилизация
«Мы уже подготовили законопроект, предусматривающий внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс (АПК). Эти изменения должны обеспечить активное использование упрощенного производства для разрешения незначительных споров», — сообщил на совещании судей арбитражной системы в Самаре глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов. Необходимость закона Иванов объяснил перегруженностью арбитражей.
Законопроект может быть внесен в Госдуму еще в весеннюю сессию, рассказали в ВАС.
Согласно законопроекту (есть в распоряжении «Газеты.Ru»), расширяющему 29-ю главу АПК, автоматически и только в упрощенном порядке будут рассматриваться все иски с суммой требований до 100 тысяч рублей. Нынешняя редакция главы подразумевает отдельное обязательное согласие обеих сторон на упрощенное рассмотрение исков (около 2% всех дел, по статистике ВАС).
Новой редакцией только в упрощенном порядке предписано рассматривать, во-первых, иски о взыскании денежной суммы, не превышающей 100 тысяч рублей; во-вторых, административные штрафы до 100 тысяч рублей (если таковой штраф является единственным видом наказания по данной статье); в-третьих, все дела по оспариванию таких штрафов; в-четвертых, «заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, общий размер которых не превышает 100 тысяч рублей», например, почти все тяжбы о ЖКХ; в-пятых, оспаривание действий или бездействия органов госвласти, возмещение которого не превысит 100 тысяч рублей.
Подобный упрощенный порядок и примерно такой же денежный порог (в пересчете на соответствующую валюту) действует в западных странах, говорит начальник управления частного права ВАС Роман Бевзенко: к примеру, в странах ЕС — около 2,5 тыс. евро, в США — $2—10 тыс. в зависимости от штата.
Упрощенно могут рассматриваться иски и на большие суммы, трактует Бевзенко.
«По предложению арбитражного суда или стороны при отсутствии возражений другой стороны независимо от суммы иска», сказано в законе, могут упрощенно рассматриваться: дела о долгах за электроэнергию, газ, связь и прочие расходы, связанные с эксплуатацией помещений, используемых для предпринимательской деятельности; «иски, основанные на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не выполняются»; «дела о взыскании долга по кредитному договору».
Само упрощенное производство выглядит как состязание максимум четырех документов между истцом и ответчиком. Обмен документами не физический — либо почтой, либо в электронном виде, либо оба пути совмещены.
Иск (основание для заведения дела), скорее всего, будет заполняться по формулярам, предполагает Бевзенко. Суд, приняв решение о рассмотрении дела в упрощенной форме, размещает эту информацию на сайте и называет срок реакции для ответчика по делу. Ответчик также по образцу заполняет отзыв на иск. На это истец имеет право подать опровержение. Наконец, последним может выступить ответчик — с дополнительным отзывом. Рассмотрение может ограничиться и одним документом, если не поступит отзыв, а иногда иска и отзыва будет достаточно, чтобы суд принял решение, добавил Бевзенко. Разработчики исходят из того, что на полный обмен четырьмя документами должно отводиться 2 недели.
Далее судья рассматривает дело без вызова сторон, без ведения протокола заседания.
Закон оставляет за арбитражем право по решению судьи отказаться от упрощенного порядка при любой сумме требований. «Иск может быть на 7 рублей, но может быть прецедентообразующим или столь сложным, что без вызова сторон не разобраться», — аргументировал Бевзенко.
При такой редакции закона на упрощенный порядок перейдет до трети от общего числа дел в арбитражной системе, приводит статистику Бевзенко. Данных, которые бы оценивали примерную сумму требований таких дел в масштабах страны, нет, говорит сотрудник ВАС.
Несмотря на повышение эффективности, законопроект несет и риски. «Упрощенный порядок рассмотрения дел может превратиться в формальности, которые повлекут за собой судебные ошибки. Например,
обмен документами по почте не всегда позволяет ответчику выразить свое несогласие с правовой позицией истца.
Одно дело, когда ты доносишь свою позицию письменно, и другое, когда ты выступаешь в суде и объясняешь все простым понятным языком», — отмечает старший юрист практики по разрешению судебных споров «Вегас Лекс» Виктор Юзефович.
Кроме того, возникает вопрос безопасности электронной почты, с помощью которой можно производить пересылку документов между истцом, ответчиком и судом. «Сейчас уведомления рассылаются по обычной почте: две недели письмо идет из суда к ответчику, а потом еще две недели — от ответчика в суд. Однако оптимизация работы почты не входит в обязанности арбитражных судов. Остается серьезно задуматься, как обеспечить безопасность электронной почты, чтобы убедиться, например, что отзыв пришел именно от ответчика, а не от истца, который замаскировался каким-то образом», — объясняет партнер юридической фирма Lidings Андрей Зеленин.
Наконец, существуют риски того, что из-за упрощенного рассмотрения дел из процесса исключается третья сторона, например, поручитель. «Судья может не вникать в суть дела, видя незначительную сумму. Но под массой таких простых дел может скрываться нарушение чьих-то прав. Третье лицо может выступать поручителем по 10 договорам, соответственно, у него в пользу кого-то может накопиться до 1 млн рублей.
Нельзя пренебрегать третьими лицами,
в противном случае нарушается базовый принцип АПК о том, что судебным актом могут быть затронуты права не только истца и ответчика, а также иных заинтересованных лиц», — добавляет Юзефович.
