Цивилизация
Господдержка фондового рынка была ошибочной и для борьбы с кризисом напрямую такой метод совсем не годится, признал президент Дмитрий Медведев 5 мая на встрече с партией «Справедливая Россия». «Надо признаться откровенно, прямая государственная поддержка фондового рынка ни к чему не привела, — заявил президент. — Даже достаточно крупные вливания в тех или иных странах ничего не изменили. И у нас ничего не изменили».
Причиной провала Медведев назвал развитие фондового рынка по собственным законам.
Кроме этого президент отметил, что в настоящее время на рынке наблюдается «неплохой рост», но это, по его словам, еще не значит, что тенденция стала устойчивой.
Деньги на поддержку финсектора - около 175 млрд рублей распределялись в конце прошлого года через Банк развития (ВЭБ). «ВЭБ выходил до 10 раз с октября 2008 года и перестал в декабре, когда деньги кончились», — рассказывает начальник аналитического отдела департамента финансовых рынков ИК «Грандис капитал» Денис Барабанов.
«Невидимая рука» государства преимущественно скупала более ликвидные акции — «голубые фишки». Среди фаворитов ВЭБа значились «Газпром», «ЛУКойл», «Роснефть», Сбербанк и ВТБ.
Наибольшие интервенции на фондовый рынок осуществлялись в пик кризиса, в период с октября до середины ноября 2008 года, когда было потрачено порядка 90 млрд рублей из выделенных 175 млрд рублей,
отмечает аналитик ГК «Алор» Анна Люканова.
Однако чтобы такие меры были по-настоящему эффективны ВЭБу стоило выйти на рынок раньше, уверены эксперты. «В период с 28 октября по 5 ноября, когда ВЭБ стал проводить интервенции, индекс ММВБ с минимального уровня (493,62 пункта) поднялся до уровня 871,41 пункта — прирост за данный период составил 76,53%», — напоминает Люканова.
Но несмотря на запоздалые меры, некоторая польза от поддержки фондового рынка для экономики все же была. «Не следует забывать, что фондовый рынок — это не только спекуляции, это прежде всего барометр состояния экономики страны, пенсионные деньги, средства населения, в том числе — пайщиков, а также средства нерезидентов. Наконец, от цены акции зависит капитализация той или иной компании, размер которой во многом влияет на величину и ставку предоставляемых компании кредитов», — объясняет Люканова.
Но больше всех от таких мер выиграло все же государство.
Покупки удержали рынок от дальнейшего обвала, однако акции скупались очень дешево, и после продажи государство получило неплохую прибыль,
хотя это и не было самоцелью», — говорит Барабанов. «Действительно, использование средств этого фонда по факту оказалось очень выгодным вложением. Как еще инструмент мог принести почти 40% доходности за период с ноября прошлого года по сегодняшний день?» — вопрошает руководитель аналитического департамента ИК «Совлинк» Михаил Армяков. Главное негативное последствие вливаний в фондовый рынок - использование на поддержку рынка средств Фонда благосостояния.
«Это ведь фактически деньги всех граждан России, и тех, кому абсолютно все равно, как чувствует себя фондовый рынок»,
— сетует Армяков. Впрочем, на фоне всех «антикризисных» трат кусать локти и вовсе не стоит. «Если говорить о сопоставимости суммы, то, к примеру, на поддержку курса рубля ЦБ провел операций на $200 млрд. Кроме того, с октября прошлого года регулятор предоставил банкам 3 трлн рублей. Так что на этом фоне
вэбовские траты выглядят достаточно скромно»,
— резюмирует главный экономист ФК «Открытие» Данила Левченко.
