Цивилизация
В России необходимо создать «отсутствующую в настоящее время четкую нормативную базу», которая регламентировала бы процедуру внешнего контроля за деятельностью госкорпораций, считает глава Счетной палаты Сергей Степашин. «Проблемой является проведение государственного аудита в госкорпорациях, работающих вне рамок Бюджетного кодекса», — объявил он в среду на конференции «Стратегическое развитие России и задачи контрольно-счетных органов».
Беспокойство главного государственного аудитора понятно. В России создан уже почти десяток государственных корпораций, на который потрачены сотни миллиардов рублей.
«Фонд содействия реформированию ЖКХ» получил из госказны 240 млрд рублей, «Госкорпорация по нанотехнологиям» — 130 млрд рублей (100 млрд из бюджета и 30 млрд из стабфонда), Банк развития — 180 млрд рублей. К ним добавились Росатом и Ростехнологии, на подходе «Автодор» и «Росрыбфлот», и конечно, ГК по строительству Сочи, средства которой также будут исчисляться сотнями миллиардов рублей.
Противники госкорпораций давно предупреждали о минусах создания таких структур. «Мне не очень нравится форма госкорпорации», — признавался, будучи министром экономического развития и торговли Герман Греф. Ведь если в рамках федеральных целевых программ, выступавших альтернативой ГК, любое использование средств строго регламентировано: объем средств и направления их расходования утверждает парламент, то для принятия решения в госкорпорации достаточно слова наблюдательного совета. С одной стороны, это повышает оперативность и гибкость в управлении финансовыми ресурсами. Но с другой — необходимо обеспечить контроль за прозрачностью их использования, отмечал Греф. Терерь оказывается, что госкорпорации выпали не только из поля зрения законодателей, но и госаудиторов.
Однако власти сознательно выбрали именно эту форму организации.
«Госкорпорации так и создавались, как структуры, которые мало чем контролируются. И это не во всем оправданно»,
— отмечает экономист инвестбанка «Траст» Евгений Надоршин. Именно поэтому работа госкорпораций вызывает массу вопросов. «Как будут деньги распределяться, как будет осуществляться контроль — у меня нет ни малейшего представления. Полагаю, что и правительство не имеет представления об этом», — говорит экономист аналитического управления «Тройки Диалог» Антон Струченевский. Он объясняет такое отношение властей избытком средств в бюджете.
Пока денег много, вопрос, как именно потратили какую-то их часть, кажется неважным. Проблемой, скорее всего, заинтересуются только после падения нефтяных цен.
Любопытно, что в отличие от чиновников, граждане не склонны к такой беспечности, у них безнадзорность госкорпораций вызывает опасения по поводу сохранности средств. Данные социологических опросов свидетельствуют, что более трети россиян опасаются нецелевых расходов при подготовке к Олимпийским играм.
«Избыток полномочий и недостаток средств мониторинга и контроля могут привести к тому, что тот новый политический вектор, который был задан в февральских выступлениях, будет искажен в процессе неправильного использования средств. И даже тот, кто задавал этот вектор, об этом не узнает»,
— разделяет эти опасения Надоршин.
Однако здесь и государственный аудит не панацея. «Не уверен, что контроль со стороны Счетной палаты сильно улучшит ситуацию. Ее мнение не всегда бывает компетентно», — констатирует Надоршин. «Счетная палата не является серьезным аналитическим институтом. Она может проконтролировать, нет ли коррупции, но эффективность использования средств — выше ее компетенции», — соглашается Струченевский.
Гораздо лучше ввести общественный контроль, а для начала хотя бы сделать решения руководства госкорпораций публичными.
