Цивилизация
Я, конечно, хорошо знаком с Сергеем Гуриевым, покинувшим пост ректора Российской экономической школы и оставшимся, судя по всему, на неопределенное время в Париже. И если в конечном итоге так получится, что Гуриев надолго покинет Россию, я буду сожалеть, потому что всегда считал и буду считать его одним из самых компетентных экономистов.
Таких на самом деле в сегодняшней России не так уж и много. Увы, деквалификация в полной мере затронула и экономическую науку. Но сейчас я бы хотел сказать вот о чём. В комментариях по поводу возможности невозвращения Сергея Гуриева в Россию до неприличия много оказалось злорадства, «скатертью дорога» было далеко не единожды повторено.
Понятное дело, что, к сожалению, немалое число людей искренне хочет, чтобы все, кто хоть как-то, хоть в чём-то не согласен с властями, уехали бы. Нет, их, конечно, лучше посадить. Но уж если не получается – пусть валят.
Сами власти неявно, но однозначно так же относятся к своим оппонентам. Впрочем, почему «неявно»? Вот, умудрился же Дмитрий Медведев на одной из своих публичных встреч в конце мая сказать следующее: «…в отношении тех, кто уезжает работать за границу… Я говорю: «Скатертью дорога! Езжайте». И хотя премьер потом оговорился, что он сказал не в том смысле, что человек не нужен, впечатление от фразы было сильное. И как вовремя она прозвучала! А ведь это было сказано не в отношении оппонента, просто так вот вырвалось.
Что же, кто-то действительно уедет или уже уехал. И ни слова упрёка в их адрес не может быть в принципе. Невозможно не согласиться с фразой вроде как от того же Гуриева: «Лучше в Париже, чем в Краснокаменске». Но проблема и властей, и многочисленных злопыхателей в том, что все не уедут.
Россия, возможно, как никакая другая страна, отличается просто фантастическим пренебрежением к людям. На протяжении всего лишь прошлого века было многое: и принудительный исход интеллигенции из большевистской России, и репрессии сталинских времён, и выдавливание диссидентов в позднесоветское время. Вот и сегодня слышится: «Скатертью дорога!».
Но если так хотят, если так говорят, значит, понимают, что главной опасностью для властей стали люди мыслящие, те, которые своими действиями в крайне ограниченных информационных возможностях всё-таки побуждают людей задумываться о происходящем.
Кстати, то, что у нас не в почёте неординарно мыслящие люди, видно ведь и по тому, кто сегодня там «наверху». Борис Ельцин, при всём самом неоднозначном отношении к нему, не побоялся окружить себя в своё время такими умницами-советниками, как Георгий Сатаров, Михаил Краснов, Александр Лившиц и др. Он не боялся окружить себя людьми, которые были, наверное, умнее его. Что сегодня? Кто сегодня? А ведь это очень сильно характеризует власть.
Власти до сих пор так и не поняли, что у них проблема, огромная проблема. Интеллектуальный потенциал, который может быть ими востребован для решения ими же поставленных задач, становится всё меньше и меньше. А они по-прежнему почему-то думают, что всё знают лучше всех. Да ничего подобного. Не знают, не умеют. Но самое печальное, что и не хотят знать. Сплошной апломб, всё «отлито в граните». Практически ежедневно тот или иной высокопоставленный чиновник выдаёт перлы, от которых за голову хочется хвататься. Интеллектуальное обеспечение принимаемых решений находится на крайне невысоком уровне.
Почему, кстати, столь неудовлетворительно идёт выполнение тех же «майских указов» президента, в которых много чего было наобещано гражданам России? В первую очередь потому, что обоснованность, научная проработанность и целевых показателей, и запланированных для их достижения мероприятий оказалась на крайне низком уровне. И вот на таком фоне власти продолжают демонстрировать по меньшей мере безразличие к интеллектуалам, уезжающим из страны.
Я должен сказать, что ситуация на самом деле даже ещё хуже по сравнению с тем, о чём было сказано выше. Сам я уже не один раз ловил себя в последнее время на мысли о том, что и не хочется говорить, не хочется подсказывать властям пути решения той или иной проблемы. И когда спрашивают на тех или иных публичных мероприятиях, спрашивают журналисты: «Что делать?» — уже не всегда и говоришь всё, что считаешь необходимым. И, странное дело, никакого стыда не испытываешь, а ведь получается, что «знаю, но не скажу».
Понятно, почему сформировалось такое отношение. У нас в последние годы независимая экономическая аналитика, мягко говоря, не приветствовалась. Не нужна она была властям, и всё тут. А уж если что-то и заимствовалось, то делалось это, как правило, без уведомления и крайне непрофессионально. В общем, реализовывали так, что лучше бы, грубо говоря, и не делали. Из собственного опыта я мог бы привести множество примеров такого поведения властей. Ограничусь одним: монетизация льгот. И что-то мне подсказывает, что я не одинок в своём таком отношении.
Я должен огорчить власти: они оказались в уникальной ситуации, когда определённая часть экспертного сообщества и, тешу себя надеждами, не самая худшая часть, не хочет работать с ними.
Причем эта часть явно будет увеличиваться, судя, к примеру, по опубликованному на днях заявлению экономистов-исследователей в связи с проверками НКО на предмет соблюдения законодательства об «иностранных агентах». Примечательно, что из подписавших упомянутое заявление очень многие до самого последнего времени тесно сотрудничали с правительственными структурами, писали, кстати, «Стратегию-2020».
Хочется спросить у властей: если профессионалы, как Сергей Гуриев, который, по моему мнению, никакой, конечно, не оппозиционер, будут уезжать, а другие все меньше реально сотрудничать, то с кем останетесь? Нет, понятное дело, что всегда найдутся те, кто «что изволите?», но ведь это же, как правило, «интеллектуальные импотенты», ничего путного от них ждать не приходится.
Конечно, рано или поздно все сказанное и не сказанное, лучшие мысли экономистов будут востребованы и в нашей стране. А все – не уедут. Не рассчитывайте. Не дождетесь. Это — наша страна.
Автор – директор департамента стратегического анализа компании ФБК (организация включена Минюстом в список иноагентов)
