Цивилизация
Глава Министерства коммуникаций и связи России Николай Никифоров сообщил в своем микроблоге Twitter, что после вступления в силу 1 ноября закона о «черных списках» сайтов россияне могут лишиться доступа к видеохостингу YouTube из-за размещенного на нем трейлера к вызвавшему массовые антиамериканские беспорядки в странах мусульманского мира фильму «Невинность мусульман». «Шутки-шутками, а из-за этого ролика 3—5 ноября на территории России может быть полностью заблокирован весь YouTube», — написал nnikiforov.
Спрашивается, какая связь между принадлежащим американской компании Google видеохостингом, произведенным в Америке фильмом и российским интернетом? Проблема в том, что быстро среагировала Генпрокуратура, которая сама подала исковое заявление в суд с требованием признать «Невинность мусульман» экстремистским фильмом. Еще раньше быстроту реакции продемонстрировал Роскомнадзор, рекомендовавший операторам связи блокировать российским интернет-пользователям доступ к «Невинности мусульман» до решения суда.
Налицо очередная попытка российских властей (в данном случае Генпрокуратуры) подыграть религиозному мракобесию и ограничить свободу интернета.
Никаких оснований подавать в суд на фильм «Невинность мусульман» у российской Генпрокуратуры не было. В России фильм не вызвал ни массовых акций протеста, ни актов насилия, ни даже громких политических заявлений. Россия никоим образом не причастна к производству этого скандального, но имеющего полное право на существование в свободном мире фильма. А сам иск в российском политическом контексте выглядит как неуклюжая попытка государства после православного «аутодафе» Pussy Riot потрафить еще и мусульманам.
В любом случае лишать россиян доступа к крупнейшему мировому видеохостингу на основании любого ролика, даже признанного экстремистским по суду, — дикость похлеще всякого скабрезного фильма хоть о Христе, хоть о Магомете. Более того,
раздуванием скандала вокруг «Невинности мусульман» Генпрокуратура делает дополнительную рекламу этому фильму, никого в России, к счастью, не возбудившему.
Вообще очень странной выглядит реакция тех, кто выступает в качестве «пострадавшей стороны». Многие свидетели обвинения по делу Pussy Riot, оскорбленные «панк-молебном» в храме Христа Спасителя, потом смотрели соответствующий ролик на YouTube. Спрашивается, зачем адепту православия смотреть богохульное видео? Специально, чтобы расстроиться и быть оскорбленным в лучших чувствах? То же касается и «Невинности мусульман». Если приверженцам ислама уже заранее сообщили в телевыпусках новостей, что фильм антимусульманский, зачем смотреть его трейлер на видео? Не говоря уже о том, что искреннее верующего человека не может поколебать в вере или оскорбить никакая хула на его религию. Все это выглядит как сознательный духовный мазохизм.
При этом не связанный правовыми или и моральными обязательствами с какими-либо конфессиями, совершенно внерелигиозный видеохостинг YouTube имеет полное право размещать любые ролики с соответствующими возрастными ограничениями. И, если суд запретит какой-либо ролик на территории конкретной страны, обязан удалить его. Но запрет одного ролика не может и не должен ограничивать в правах доступа к любому сайту всех желающих.
Однако в России у истории с иском Генпрокуратуры против «Невинности мусульман» есть вполне прозаическая светская подоплека. В стране принят закон о «черном списке» сайтов, на который и ссылается в своем твите министр Никифоров. А раз заряженное ружье висит на стене — оно должно выстрелить.
Теперь власть будет искать любой предлог для ограничения свободы слова в интернете, пока самом неподцензурном информационной пространстве на территории России.
Для сравнения, пример того, как «это работает» в свободном мире. Суд парижского пригорода Нантер только что удовлетворил иск адвоката герцогини Кембриджской Кэтрин с требованием запретить распространение фотографий, на которых супруга британского принца Уильяма заснята полуобнаженной. На минувшей неделе французский глянцевый журнал Closer опубликовал сделанные во Франции фотографии, где герцогиня изображена на отдыхе с обнаженной грудью. В ответ адвокат Уильяма и Кейт Орельен Амель подал во Франции два иска — срочный гражданский иск и уголовный против неназванного лица.
Согласно принятому решению, суд Нантера налагает запрет на дальнейшее распространение (продажу, печать и размещение в интернете) скандальных снимков. Разумеется, журнал Closer после этого иска никто не закроет, как и любой сайт, который нарушит запрет и все-таки разместит пикантные фото.
У нас же под предлогом защиты интересов либо оскорбленных чувств одной части населения или даже при отсутствии такого оскорбления власть, как юный пионер, всегда готова ограничить свободу слова и доступа в сеть для всех.
