Цивилизация
Распоряжение о создании госучреждения «Урал без наркотиков», которое отдал губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев, – замечательная инициатива. Недавно назначенный начальник, правда, ничего не сказал о том, что это будет за госучреждение, на каких основаниях оно будет работать, какую методику применять, но хорошо уже и то, что он велел «проработать вопрос».
Есть один серьезный нюанс – это никакая не инициатива. Это политический ответ на многолетнее присутствие в области фонда «Город без наркотиков», возглавляемого плохо контролируемым и своенравным Евгением Ройзманом.
Про Ройзмана, его фонд и методы практикуемой им работы говорят разное. Жестокость, криминальные повадки, насилие, беззаконие – все это пороки, в которых его обвиняют многие. Но до предложения г-на Куйвашева в Екатеринбурге и других городах области не было – а пока, коли вопрос еще только «прорабатывается», и нет – другой альтернативы, кроме предложенной Ройзманом.
Более того, даже если мы будем пытаться не обижать стражей порядка, у нас это не очень получится. Карательная машина государства, которая должна, по выражению «ройзмановцев», «хлопать» наркоторговцев, там (да и не только там) работала подозрительно вяло. Оставим в стороне распространенную теорию о совместном изъятии наркоренты госслужащими и криминалитетом. Но до сих пор нерасторопность ответственных за борьбу с наркотиками полицейских преодолевалась только гражданской инициативой и периодическими, вызванными той же скандальной инициативой, разборками наверху.
В течение целой череды лет полублатная структура, созданная Евгением Ройзманом, выполняла и функции гражданской совести екатеринбургского сообщества, и прямые обязанности государства. Это на самом деле дистиллированный вариант применения «понятий» там, где другие механизмы не работают.
И главный вопрос здесь состоит не в том, хороша или плоха эта структура, которую теперь так пристально изучают с целью раскрутки громкого уголовного дела, а в том, почему же не работают те самые «другие механизмы» (то есть, собственно говоря, государство) и достаточно ли распоряжения губернатора Куйвашева, чтобы они заработали.
Первое грустное соображение, которое приходит на ум, состоит в том, что если бы не было заказа на фонд Ройзмана, то и бюрократия не пошевелилась бы насчет создания альтернативных «Уралов без наркотиков». Второе – если гражданская инициатива со всеми ее эксцессами и пороками будет изничтожена, то, перестав быть альтернативным, «Урал без наркотиков» превратится известно во что – в контору, которая занята тем, чтобы освоить средства, а вовсе не борьбой с наркоманией. Это соображение основано, к сожалению, просто на опыте, обильном примерами.
Несмотря на все сочувствие жителям Свердловской области, нельзя сказать, что этот регион является каким-то особенно проблемным в плане наркоторговли. Так что же теперь создавать по всей стране госучреждения «Западная Сибирь без наркотиков», «Черноземье без наркотиков» и т. д. и т .п. или подождать, пока на местах не вырастут очередные ройзманы, ради изведения которых государство и станет создавать альтернативу их структурам?
Известно, что Федеральная служба по контролю за оборотом наркотических средств активно проявляет себя на ниве книгоиздания, запрещая целые библиотеки, заподозренные в пропаганде зелья. Не стоит лишний раз припоминать ей ее собственных сотрудников, умиравших от передозировки. В конце концов, это лишь еще один репрессивный орган, эффективность борьбы которого с общественным пороком кратно ниже гражданского действия.
Теперь начальство решило заменить это самое гражданское действие «госучреждением». Только потому, что гражданское действие ему мешает. Госучреждения, которые не были бы ширмой политических спецопераций, стране бы очень не помешали. Но конкретно в Свердловской области дело выглядит совсем не так.
В действительности борьба с наркоэпидемией требует ресурсов не только от местных гражданских сообществ или региональных ведомств. Для успешного ее ведения требуются федеральные усилия, в особенности в том, что касается проблемы реабилитации наркоманов и их добровольной изоляции от соблазна. Полное отсутствие таких действий делает местную инициативу губернатора Куйвашева откровенно конъюнктурным актом, тем более вредным, что честные мероприятия в том же направлении чрезвычайно востребованы в России.
