Цивилизация
Экономические программы различаются между собой горизонтом (от нескольких лет до десятилетий), предметом (от небольшого сектора до всей экономики), источником (правительство, бизнес, эксперты). Но есть несколько ключевых общих вопросов, ответы на которые составляют главное содержание программы, конкретные же меры лишь иллюстрируют, как будет проводиться в жизнь предлагаемый подход.
Первый вопрос, разделяющий между собой все программы, касается природы экономики. Один тип программ представляет ее как пассивный объект, которым можно и нужно управлять. Образно говоря, экономика здесь выступает как механизм, и задача власти состоит в том, чтобы правильно «рулить» ей. Программа тогда должна содержать маршрут, по которому экономику следует провести, график прохождения маршрута, расчет требуемого «топлива» и, главное, описание «кнопок», на которые необходимо нажимать для получения желаемого результата.
Другой тип программ исходит из того, что экономика состоит из множества активных участников со своими интересами и поставленные цели не будут достигнуты, если они противоречат интересам ключевых «игроков». Главная проблема тогда состоит в определении условий, делающих выгодным (и единственно возможным) для каждого предпринимателя, работника или представителя государства работать на повышение эффективности экономики. Здесь экономика подобна организму, имеющему собственные устремления и реакции. Если мы считаем, что наша экономика все еще недалеко ушла от советского народного хозяйства (и в ближайшем будущем так никуда и не уйдет), то имеет смысл руководствоваться первым взглядом. Напротив, если мы верим, что основы рыночной экономики уже заложены или, по крайней мере, уже пора говорить о нашей экономике на рыночном языке, то более продуктивным будет второй взгляд.
В своем новом докладе «Обретение будущего» ИНСОР последовательно проводит в жизнь позицию, на которой твердо стоит: экономика выступает как сложный организм, для которого необходимо создать благоприятные условия и правильные стимулы, в ответ на что она сама начнет набирать силу. В этом смысле
ИНСОР противостоит широко представленному и в программах правительства, и в реальной жизни «дирижистскому» подходу.
Второй ключевой вопрос связан со способом преодоления главного барьера на пути развития экономики. Основным содержанием первой половины 2000-х годов в нашей стране стала борьба между властью и бизнесом за доминирующие позиции. Она завершилась разгромом бизнеса, после чего «служилый класс» (включая его силовое крыло) полностью отформатировал экономику под свои интересы. Этот класс контролирует рынки, требуя долю в деле за допуск на них либо взимая поборы с «допущенных», небескорыстно распределяет государственные ресурсы, трактует в свою пользу законы, присваивает привлекательный бизнес.
Всевластие бюрократии делает практически невозможной модернизацию: ее нельзя провести без инвестиций, которые нуждаются в защите собственности и независимых судах, без конкуренции, которая требует свободного доступа на рынки, и т. д.
Опыт российских реформ показывает, что шансы на жизнь имеют только те из них, которые не затрагивают интересов бюрократии. Вспомним, какая судьба постигла административную реформу, борьбу с коррупцией, независимость судов, реформу газовой отрасли. Все они были задушены в зародыше либо выхолощены после первых же робких шагов. И напротив, мгновенно получило путевку в жизнь все, в чем бюрократия была заинтересована: передача под ее контроль специально созданного без внятных объяснений обширного сектора экономики (госкорпораций), монополизация экспорта газа, закрытие ряда секторов для иностранных инвесторов и многое другое. Низкая инвестиционная привлекательность нашей экономики, ее сохраняющаяся сырьевая ориентация, слабость инновационной активности – все это неизбежный результат господства бюрократии.
Таким образом, всякая программа должна давать ответ на вопрос: как провести в жизнь меры, необходимые для развития экономики, но невыгодные господствующему классу? Ситуация многим кажется безнадежной, однако я думаю, что шансы изменить ее существуют. На что же можно рассчитывать?
Первый вариант – появление спроса на качественные государственные институты. Мировой опыт показывает, что после достижения определенного уровня благосостояния появляется средний класс, заинтересованный в том, чтобы государство защищало их безопасность и неприкосновенность их собственности. Типичный «пороговый» уровень развития экономики, после которого возникает спрос на институты, оценивается в 10 тысяч долларов на душу. Наша страна уже перешла этот рубеж, однако пока незаметно признаков массового спроса на независимые суды и свободу СМИ.
Второй вариант – создавать для каждой из ключевых реформ коалицию заинтересованных в ней «групп поддержки». Поочередно опираясь на поддержку то одних, то других групп интересов реформаторы могут шаг за шагом проводить в жизнь отдельные элементы своей программы. Такой подход напоминает лавирование парусника, позволяющее ему в результате плыть против ветра. Этот принцип был предложен в одном из прошлых докладов ИНСОРа «Коалиции для будущего».
Третий вариант – активное создание спроса на качественные институты. Этому может способствовать, например, проведение широкой приватизации, создающей «класс собственников», либо создание «класса налогоплательщиков» — граждан, лично платящих налоги, сознающих, что они содержат на свои налоги государство, и желающих контролировать, как это государство тратит их средства. На этом пути может возникнуть и спрос на ответственную экономическую политику: владельцы пакетов акций будут заинтересованы не только в высокой зарплате и низкой инфляции, но и в росте капитализации российской экономики. Наконец,
еще одна возможность – продвижение к цели незаметными шагами, каждый из которых выглядит слишком мелким, чтобы вызвать беспокойство и активное противодействие. Искусство составления программы состоит тогда в составлении набора шагов, в сумме дающих значимый системный эффект.
Новая программа ИНСОРа содержит много важных и полезных мер, реализация которых пошла бы на пользу экономике. Однако к этим предложениям нужно добавить механизмы реализации тех предложений, которые невыгодны бюрократии. Только тогда появится надежда, что программу не постигнет судьба многих прежних «заживо похороненных» реформ. А наша общая сверхзадача – сделать так, чтобы бюрократия под контролем общества работала на страну, а не заставляла страну работать на себя. Тогда разработчики будущих программ смогут сосредоточиться на том, как поймать попутный ветер, а не преодолевать сопротивление встречного.
Автор — руководитель экономической экспертной группы
