Цивилизация
Январские выступления российского и американского президентов, по странному (или, наоборот, закономерному) совпадению, отвечали на один и тот же вопрос: как жить дальше?
Два мира — два ориентира
Президент Дмитрий Медведев перед поездкой в Давос дал длинное интервью газете «Ведомости», потом развил тему, выступив на Всемирном экономическом форуме с речью. Президент Барак Обама сказал все в ежегодном послании конгрессу.
По сути, президенты излагали собственные программы по организации жизни после кризиса. Некоторые пункты совпадали в части описания вызовов сегодняшнего дня. Но рецепты излечения президенты и члены их команд формулировали совершенно по-разному.
Если исходить из президентских посылов, перед Россией и США стоит одинаковая задача — стимулирование инновационного развития. России пора избавляться от сугубо сырьевой экономики и научиться производить что-то помимо полуфабрикатов. Президент Медведев в беседе с «Ведомостями» выразил надежду, «что основная часть наших граждан осознала: у нас исчерпаны возможности сырьевого роста».
Президент Обама заявил, что американцы переживают переломный момент в своей истории, подобный тому, который наступил в 1957 году, когда Советский Союз опередил Америку с запуском первого искусственного спутника Земли.
И Россия, и США предлагают, в общем-то, не новые способы решения задачи.
Российская власть предлагает решать проблему отсталости в том числе с помощью привлечения заграничных инвестиций. Медведев в Давосе особо подчеркнул, что Россия открыта для «инвестиций в высокотехнологичные проекты». Это понятно. Трудно понять другое: какие именно проекты имеются в виду? «Сколково» — тема отдельная, за или против только ленивый уже не высказался. Но кроме этого проекта в Давосе российское правительство убеждало инвесторов вкладывать деньги в развитие курортов Северного Кавказа. И пять, и десять лет назад так же торжественно презентовались тщательно прописанные программы развития курортного дела там же. Даже вроде деньги выделялись и осваивались. Так же, впрочем, и пять, и десять лет назад говорилось о необходимости соскока с нефтяной иглы, о привлечении инвестиций и о необходимости развивать российскую фармацевтику (об этом Медведев особо упомянул «Ведомостям»).
Барак Обама обратился к хорошо забытому старому: «Полвека назад, когда Советы опередили нас с запуском спутника, мы и понятия не имели о том, что первыми окажемся на Луне... Но после инвестиций в науку и образование мы не просто обогнали Советский Союз, но и вызвали волну инноваций, приведших к созданию новых отраслей промышленности и миллионов новых рабочих мест… сейчас «момент спутника» наступил для нынешнего поколения американцев».
Бумажные инновации и топливо будущего
По старинной российской традиции
решение задачи должно начинаться с непременного написания программы действий (чем на практике часто мероприятие и заканчивается).
Вот и Медведев на днях на комиссии по модернизации устроил разнос руководителям госкомпаний за плохое выполнение его поручения подготовить и представить планы инновационного развития. Оказывается, только 9 из 22 компаний написали приличные, по меркам Минэкономразвития, планы. Лучше других — «Роснефть», так как выделяет на инновационное развитие денег больше порога, установленного МЭР в требованиях к планам по инновациям. В этих требованиях сказано еще, что надо вводить в компаниях должности директоров по инновациям. С этим, видимо, проблем не возникнет ни у одной из компаний, после чего подтянуть инновационные расходы ближе к «Роснефти» труда не составит. Есть надежда, что и требуемые меры по энергоэффективности производств компании пропишут, и даже сэкономят какие-то киловатты. Сложнее с выполнением пункта о повышении производительности труда. Недавно вот Михаил Прохоров честно сказал, что купить современное оборудование несложно, но это ведь будет означать сокращение рабочих мест… Читай: кто же нам позволит увольнять людей?
Власти США не ждут от компаний бумажных планов.
Обама предлагает иное: «Мы увеличим инвестиции в медико-биологические исследования, информационные технологии и особенно в экологические чистые энергетические технологии… Таким образом мы укрепим нашу безопасность, защитим нашу планету и создадим бессчетное количество новых рабочих мест».
И в России, и в США, реализация планов перехода стран на инновационные модели потребует бюджетных денег. В обеих странах есть проблемы с бюджетами, причем у американцев — громадные. И там и там осознали необходимость экономить на расходах и повышать доходы.
В России повышаются налоги, прежде всего для малого и среднего бизнеса.
Для экономии же объявлено о скором сокращении аппарата правительства. Ради этого председатель правительства Владимир Путин распорядился создать в этом самом аппарате новый, 20-й департамент — госслужбы и кадров.
Расходы бюджета нарастают в том числе за счет финансирования ряда мегапроектов, которые мало похожи на проекты инновационные: Олимпиада и другие спортивные мероприятия, ребрендинг милиции…
В США Обама объявляет о скором снижении корпоративного налога с нынешних 35%. Это должно помочь малому и среднему бизнесу.
Компенсировать потери американцы намерены массовой отменой налоговых льгот крупному бизнесу, который, по словам Обамы, успешно пролоббировал изменения в налоговое законодательство, чтобы почти и не платить налоги.
Прежде всего президент США предлагает убрать льготы для корпораций на доходы за рубежом и сократить льготы для нефтяных компаний на $4 млрд: «Вместо субсидирования энергетики вчерашнего дня надо инвестировать в топливо будущего».
Обама точно называет сумму, которую американское правительство намерено инвестировать в разработку и внедрение чистых технологий, — $8 млрд. Чтобы к 2015 году на дорогах был 1 млн автомобилей с высокотехнологичными двигателями, чтобы к 2030 году 80% американской энергии производилось из чистых источников (еще «мелочи» — через пять лет 80% американцев должны получит доступ к высокоскоростному железнодорожному сообщению, 98% населения — к высокоскоростному интернету). Кстати, прошлую свою программу этого века по замещению части углеводородного топлива биологическим американцы уже перевыполнили…
О сокращениях госчиновников в США пока не слышно, но президент объявил о необходимости на пять лет зафиксировать на текущем уровне основные внутренние расходы бюджета. Чтобы уменьшить дефицит до 2020 года на $400 млрд (от нынешних $1,32 трлн). Сокращения коснутся 12% расходов бюджета. Замораживание не грозит расходам на национальную безопасность, на социальное страхование и медицинское обслуживание.
Надо отметить, что и в России идет дискуссия о льготах для нефтяников. В ближайшее время Путин должен либо поддержать министра финансов Алексея Кудрина, который против продления льгот по экспортной пошлине для Ванкорского месторождения «Роснефти» в Восточной Сибири после 1 мая. Либо вице-премьера и председателя совета директоров «Роснефти» Игоря Сечина, который настаивает на пролонгировании льгот.
Конфетки или гранит науки
Вообще России в ближайшее время придется более конкретно определиться с планами жизни после кризиса. В Давосе, кстати, четко обозначились три стратегии развития.
Британский премьер Дэвид Кэмерон, рекламируя достижения своего кабинета, привел свой вариант выживания (обозначим его номером 1): тратить меньше и жить по средствам. Как показывают события последнего времени в ряде европейских и других стран, многие народы с этим не согласны. И правительства этих стран будут вынуждены как-то так изворачиваться, чтобы если и жить по средствам, то по тем, которые якобы будут лет через пять-десять-пятнадцать. А пока где-то денег перехватывать. Назовем это условно вариантом номер 2.
Кэмерону в интервью «Евроньюс» возразил глава американского казначейства Тимоти Гайтнер. Он говорит: «Основы роста закладываются, и я полагаю, что это общеизвестно, образовательной системой страны, ее способностью выпускать талантливых специалистов.
Рост также опирается на инвестиции правительства в те отрасли, которым без поддержки властей не обойтись. Потому что сам по себе рынок не может обеспечить достаточных вливаний в развитие фундаментальных наук и исследований». Это третий вариант.
Только в горячечном сне можно представить, чтобы российские власти выбрали вариант номер 2. Но и первый по ряду причин не годится. К тому же все слова российских лидеров последних лет можно истолковать в пользу варианта номер три (только дел не хватает, кажется).
Попросту говоря, выбор России напоминает банальную ситуацию в семье, которая решает, на что потратить деньги — покупать хорошую еду и модную одежду или оплачивать учебу дочери в приличном вузе. Вот соблазн — еда и шмотки выглядят как-то надежнее, ведь черт ее знает, девку: вдруг ничему не обучится и деньги пустит по ветру…
Если российская власть уверена, что народец у нас никудышный, то тоже рисковать не будет. Все блага получим конфетами и сразу. Но пока еще возможен другой вариант.
