Цивилизация
Ушедший в прошлое 2010 год заставляет подводить итоги первого десятилетия третьего тысячелетия. Причем итоги эти можно оценивать как по формальным показателям (состоялось ли удвоение ВВП, к примеру), так и по неформальным (решение основных проблем).
Действительно, формальные экономические статистические показатели могут представлять вполне хорошую картину, в то время как неформальные — давать неоднозначную оценку. Может быть, заметим, и наоборот. Дискуссии на эту тему в мире в последнее время усиливаются. Что важнее? На мой взгляд, важно и то и другое. Вce-таки об экономике, о социально-экономической сфере в целом невозможно судить, не опираясь на цифры (желательно, правда, чтобы это была достоверная информация). Однако такой анализ должен быть дополнен и качественной оценкой. Такой оценкой могло бы стать сравнение того, насколько успешным оказалось за определенный промежуток времени решение основных проблем.
Итак, что выделялось в качестве основных проблем в начале 2000-х годов? Что волновало население и бизнес? Да и государство вынуждено было признавать обозначаемые тогда проблемы.
Первое: коррупция.
Второе: состояние ЖКХ.
Третье: надежность пенсионного обеспечения.
Коррупция
Все свидетельствует об одном: эта зараза распространилась и углубилась так, что становится просто невыносимой для страны. И все это одновременно с признанием российскими властями приоритетности борьбы с коррупцией.
Как так получилось в процессе этой «борьбы», что уже даже rонтрольное управление администрации президента признало: только на госзакупках воруется около 1 трлн рублей в год?
Это раньше высокопоставленных чиновников раздражали рейтинги восприятия коррупции организации «Transparency International Россия», которые свидетельствовали об усугублении проблемы коррупции в стране. Теперь: у России 154-е место из 178 стран, и чиновники сами добавляют информации, свидетельствующей о провальности антикоррупционной политики.
Как вообще так получается, что борьба с коррупцией привела к ее усилению? Понимаю, это неприятный вопрос, но отвечать-то на него надо. У меня есть своя версия ответа. Однако хотелось бы услышать что-нибудь вразумительное и от властей, так рьяно борющихся с коррупцией. Считаю, что никакой истинной, стратегически выверенной борьбы с коррупцией у нас не велось и не ведется. Да, что-то там делается (публикация задекларированных данных о доходах, принятие разного рода документов, создание соответствующих органов и т. п.), но это так, «для галочки».Такие «красивости» для отчетов.
Хотите реально бороться? Начинайте с себя. Докажите, что высший слой чиновничества у нас абсолютно чистый, что их собственное и членов их семей имущество «нажито непосильным трудом».
Введите институт пожизненного декларирования доходов для высших чиновников и их родственников. Тогда госслужба не будет восприниматься как место, куда можно «сходить и подзаработать», обеспечив себя и своих детей, внуков и т. д. безбедным существованием на долгие годы вперед.
Известно, что наши чиновники любят приводить в пример автора сингапурского чуда Ли Кван Ю. Но почему они забывают первый, самый главный принцип легендарного реформатора — чистая центральная власть?
Да что там сингапурские принципы, в России есть свои аналогичные поговорки-принципы — «рыба гниет с головы», к примеру. Наша «рыбная голова» — это слой высшего чиновничества, думаю, несколько сотен человек.
Однако возвращаюсь к успешным решениям проблемы. Здесь, в общем-то, все ясно и понятно: за 2000-е годы коррупции стало больше, проблема эта стала по-настоящему кричащей. В общем, даже не «двойка» — «единица», вот наиболее объективная оценка властям.
Вторая проблема: состояние ЖКХ — еще одна боль россиян.
Вот цитата из рассматриваемой в настоящее время правительственной стратегии по улучшению инвестиционного климата в сфере ЖКХ: «из-за тотальной расточительности и воровства, отсутствия ясных целей» удельные эксплуатационные и инвестиционные затраты российских предприятий ЖКХ в три-четыре раза выше, чем в Европе.
Можно долго перечислять проблемы ЖКХ, но
конец 2010 года, когда котельные взрывались, люди оставались без света, сосульки убивали людей и т. д., обнажающее реалистично показал, что вывод опять же однозначен: состояние этой чрезвычайно чувствительной для граждан сферы остается удручающим.
Резюме: несмотря на баснословные деньги, полученные государством благодаря взлету мировых цен на нефть в «сытые нулевые», инфраструктура жилищно-коммунального хозяйства находится в неудовлетворительном состоянии; сама отрасль осталась по существу нереформированной; растущие тарифы на услуги ЖКХ никак не соответствуют их качеству.
Наконец,пенсионное обеспечение. Ну, здесь-то, казалось бы, явный, однозначный прогресс.
Да, пенсии повысили в 2009—2010 годах существенным образом (за два года более чем на 70%). Это была такая, знаете ли, «фишка» российской антикризисной политики. Так примерно чиновники и говорили: никто в мире в кризисные годы так не поступал — мы сделаем. Кстати, когда говорят «никто в мире» (что действительно так), это серьезный повод задуматься, настолько ли правильно было так делать. В мире дураки, что ли, совсем ничего не понимают?
Нет, понимают они. Понимают пагубность подобной игры в популизм. Понимают, что по существу
меры социальной поддержки — это не антикризисные меры, от которых экономика разворачивается к быстрому и уверенному восстановлению. Это меры по минимизации негативных социальных последствий кризиса. Разница есть, и она огромная между такими мерами и тем, как реально стимулировать экономику.
Те же пенсии можно повышать по-разному. Можно «махануть», а там, типа, разберемся. А можно сначала индексировать и не такими темпами, зато в средне- и долгосрочной перспективе обеспечить и большую прибавку, и, самое главное, устойчивость пенсионного обеспечения.
Увы, мы пошли по первому пути. Естественно, были вынуждены повысить социальный налог (теперь он в виде страховых платежей) с 26% до 34%, значительно увеличив тем самым налоговую нагрузку на бизнес с 1 января 2011 года. Поведение бизнеса в этом случае предсказуемо: он или уходит в тень, или вообще сворачивает свою деятельность. Ну и откуда в таком случае будут браться деньги на выплату пенсий?
И еще. Все уже обратили внимание, сколь настойчивыми становятся предложения повысить пенсионный возраст. Это все потому, разумеется, что устойчивость пенсионного обеспечения не только не повысилась, но реально снизилась. Острота этой проблемы пока не обнажилась полностью. Однако все к тому идет. Значит, и эта проблема за минувшее десятилетие не стала меньше, потенциально она стала гораздо больше. Объем трансфертов федерального бюджета в Пенсионный фонд будет только расти: 2011 год — 2,3 трлн рублей, 2012 год — 2,6 трлн рублей, 2013 год — 2,8 трлн рублей.
Но, может быть, не все так плохо с решением основных проблем? Да, не все так плохо. Вот, к примеру, число бедных в стране стало меньше. Однако факт и то, что ключевые проблемы остались нерешенными. Минувшее десятилетие с этой точки зрения оказалось просто потерянным. Жалко, досадно…
Вдвойне жалко и досадно потому, что все было в наших руках, точнее, в руках властей. Был и фарт в виде мировых цен на нефть, о которых в конце 90-х годов прошлого тысячелетия даже не мечтали.
Не смогли, не сумели…
Автор — партнер, директор департамента стратегического анализа ФБК (организация включена Минюстом в список иноагентов).
