Цивилизация
Какие страсти совсем недавно кипели вокруг закона о торговле! Действие, достойное театральных подмостков. Правда, в реальной жизни актерский состав оказался никудышным, а текст финала этой драмы (или фарса) напечатали в «Российской газете» в виде федерального закона.
Казалось бы, все должны быть довольны: пар вместе c пиаром выпущены, чиновники отрапортовали о блестящей победе бюрократии над здравым смыслом. Да и торговля вздохнула с облегчением: слава богу, пронесло! Чего же еще?
Но не успели отгреметь сражения вокруг закона о торговле, как министерские стратеги засели за планы будущих баталий. И вот уже почти готовы замыслы сражений на ближайшее десятилетие. Куда поведут нынешние полководцы свои войска, будет ясно из «Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2010–2015 годы и период до 2020 года», которая подготовлена в Министерстве промышленности и торговли.
Не план, не прогноз – стратегия!
При отсутствии реальных дел слова становятся все пышнее и величавее. Вообще в последнее время помпезность становится модной, а из властных кабинетов одна за другой выходит если не доктрина, то как минимум концепция, на худой конец план, но и тот обязательно национальный.
Хотя нация его не составляла и выполнять вроде бы не собиралась.
И диапазон идей становится все шире и шире: от нанотехнологий до мегапроектов.
Но вернемся к нашей стратегии. Вот цитата из этого судьбоносного документа: «Основная цель стратегии – это создание эффективной товаропроводящей инфраструктуры, соответствующей требованиям инновационного сценария развития экономики РФ и способствующей модернизации экономики РФ в целом».
Интересно, кто-нибудь сможет перевести это на русский? В принципе после одной этой зубодробительной фразы можно было бы смело гнать в шею весь авторский коллектив Минпромторга за бездарное разбазаривание средств налогоплательщиков.
Какой ерундой занимаются наши власти! Стратегия – это когда определяется направление деятельности, задается вектор движения. А
какая может быть стратегия развития торговли, если у Минпромторга практически нет реальных инструментов влияния, кроме дополнительных запретов и ограничений? Стратегия запретов? Так ведь это абсурд.
С другой стороны, нельзя же всерьез верить, что ведение бесконечных мониторингов, разработка планов развития всего и вся, внедрение торговых реестров, установление нормативов обеспеченности торговыми площадями и прочие бюрократические забавы могут что-либо развить. Хорошо, если не задушат окончательно!
К сожалению, развитие в чиновных головах ассоциируется исключительно с «кнутом», поскольку «пряники не завезли», а по опыту мы знаем, что любое государственное регулирование выливается в дополнительные ограничения для бизнеса.
Авторы стратегии сами понимают, что если будет расти ВВП и спрос, то будет развиваться и торговля. А ВВП, в свою очередь, сильно зависит от мировых цен на энергоносители. Поэтому все будет определять мировая конъюнктура, и тут можно гадать сколько угодно, какая она будет. Но это называется прогнозом, а не стратегией. Тем более что, к сожалению ли, к счастью ли, но власть весьма ограничена в своих возможностях влиять на развитие торговли.
Нужно ли в принципе городить все эти стратегии? Минпромторг свидетельствует, что даже в довольно враждебной среде (отвратительное законодательство, произвол властей, безобразная инфраструктура и т. д.) торговля развивается вполне себе неплохо. Это связано с тем, что
в нашей стране продавать товары менее рискованно, чем их производить. Благодаря этому в России вклад торговли в ВВП (21%) выше среднемирового (10%).
У нас выше занятость в торговле – 17,7% против 13% по миру. Производительность труда в нашей торговле хотя и значительно ниже уровня развитых стран, но выше, чем в среднем по России.
С нашей торговлей можно не делать ничего без особого для кого бы то ни было ущерба. Вообще ничего не делать – вот и вся стратегия, с минимальными затратами и гарантированным результатом! Да и (для усиления эффекта) не забыть разогнать сочинителей стратегий.
В нашей стране пока не так велика доля современных форматов торговли, однако в новом законе о торговле мы уже пытались законодательно ограничить их рост и деятельность. Одной рукой душим, а другой подбадриваем. Нужно было бы для начала определиться, что мы хотим — ускорять или тормозить?
Нужно ли особо фантазировать, когда мы еще далеко не исчерпали потенциал экстенсивного развития? Может, лучше пока государству не вмешиваться? Тем более что в тексте стратегии есть масса примеров, когда государственное регулирование только тормозит развитие. Обратного, к сожалению, не наблюдается.
Забавно, что авторы стратегии невольно нащупали истинные причины проблем, которые угнетают торговлю (и не только ее). Это в первую очередь:
— ущербная инфрастуктура или ее полное отсутствие (дороги, коммуникации, отсутствие генпланов городов и т. д.);
— дефицит квалифицированных кадров, который обусловлен изъянами системы образования, а не торговли;
— бездарное налоговое, таможенное и все прочее законодательство (пламенный привет законодателям!);
— избыточная зарегулированность всего и вся не только на федеральном, но и на региональном и местном уровнях; причем каждый на своем месте регулирует по-своему, часто не имея полномочий, иногда противореча решениям другого уровня.
Кажется, что после открытия этих незатейливых, по сути, истин можно было бы сделать столь же очевидные выводы. Раз уж основные факторы торможения торговли находятся далеко за пределами отрасли, то и двигаться нужно в ином направлении. Говорите, что плохи дороги, — так и стройте дороги. И стратегию (если уж вам так нравится такая форма изложения ваших идей) посвящайте дорогам. Плохие законы тоже принимают не продавцы. Причем здесь торговля? Тем более что даже в неблагоприятных российских условиях торговля развивается намного лучше, чем большинство других отраслей экономики.
Для нынешних стратегов не важно, что бойцы не обучены, прицелы сбиты, а враг находится совсем в другом месте. Они все равно рвутся брать сомнительные рубежи. К примеру, предлагается разработать нормативы обеспеченности населения торговыми площадями.
Интересно, кто решил, что потребителю нужны именно квадратные метры? Потребителю нужно приобрести качественный товар удобным для него способом. Пусть развиваются разные формы торговли, в том числе и те, которым не нужно много места. Разного рода нестационарная и передвижная торговля в некоторых случаях гораздо эффективнее и удобнее.
Ну площади, так площади. Так и быть: разработаем методики, посчитаем, освоим бюджеты. Выясним: где-то густо, где-то пусто. Что дальше? Директивно закрывать магазины, там, где их избыток? Ну, во-первых, это против всех законов (хотя и не против существующей практики). Во-вторых, если где-то действительно избыток предложения, то при нормальном рынке они закроются сами.
Хуже дело, если магазинов мало. Тут никакие мантры про нормы обеспеченности не помогут. Если там торговать невыгодно, то никого разговорами не убедить. Здесь авторы проявили смекалку и вспомнили советский опыт, все более широко внедряемый в нашу жизнь в последнее время. Хочешь вести торговлю в доходном месте — открывай «в нагрузку» торговый объект в какой-нибудь малопривлекательной для бизнеса глухой деревне. Так же, как в советское время: можешь купить деликатес, но в нагрузку к нему обязательная опция – килька глазастая малосъедобная в томатном соусе.
Сегодня эту же незатейливую хитрость власти используют в различных нано-мега-проектах, когда компаниям в добровольно-принудительном порядке предлагают финансировать те или иные непрофильные для них объекты. Что-то среднее между дополнительным налогом на бизнес и платой лояльных компаний за снисходительность и покровительство властей. Потом мы удивляемся, почему все так дорого стоит.
В стратегии развития торговли есть еще масса подобных «находок», которые нет особого смысла обсуждать. Интереснее другое.
Поскольку каждый налогоплательщик вынужден оплачивать все эти многочисленные стратегии и доктрины (т. е. все жители страны фактически обязаны покупать эти произведения), хотелось бы знать, сколько стоят все эти бестселлеры.
Интересно также, кто фактически получает бюджетные средства, расходуемые на эти цели. Опять же любопытно, согласуется ли все это с национальной стратегией противодействия коррупции?
Вот ведь вопрос!
