Цивилизация
Документ «Нравственные основы модернизации», оказавшийся в распоряжении вездесущих журналистов, вряд ли способен вызвать что-то, кроме улыбки. Один из интеллектуальных центров единороссов выдал текст, который в приличном вузе не прошел бы в качестве курсовой работы.
Прежде чем предлагать православие как основу модернизации, наверное, стоило бы задуматься, почему в нем не возникли какие-то аналоги «протестантской этики», которая сыграла важную роль в модернизации на Западе.
И не сводить очень емкое понятие «гражданской религии», о котором социологи спорят по сей день, к банальному патриотизму. И не просто ссылаться на Жан-Жака Руссо, а хотя бы одним глазком заглянуть в его труды, где черным по белому написано, что ключевым компонентом «гражданской религии» является религиозная терпимость. Хотел бы я знать, как авторы документа представляют себе ее будущее в мультирелигиозной России, где все будет заточено на православие. Да еще в виде новой государственной идеологии.
Казалось бы, посмеялись и забыли. Но все не так просто. Потому что «единороссы», будучи парламентским большинством, занимаются еще и бурной законотворческой деятельностью. В том числе и в религиозной сфере. Недавно ими внесены поправки в законопроект о поддержке некоммерческих организаций. Эти поправки, буде они приняты, позволят религиозным организациям получать государственную поддержку, если они активно займутся социальной деятельностью — помогут малоимущим, бездомным, больным и старикам. Короче, всерьез возьмутся за благотворительность.
Идея эта не нова. В США ее начал претворять в жизнь еще Джордж Буш-младший, провозгласивший доктрину «сострадательного консерватизма». В результате была разработана большая государственная программа, так называемые «Инициативы, основанные на вере». Религиозные организации подавали заявки на гранты на равных с организациями общественными, клятвенно обещая тратить их на филантропические и иные социально полезные вещи. И государство выдавало деньги на конкурсной основе. Причем представителям всех религий без разбору при единственном условии: их нельзя тратить на прозелитизм. То есть, помогая обездоленным, церкви не должны обращать их в свою веру. Так сказать, демонстрировать полное бескорыстие, как и положено настоящим филантропам.
Деятельность Буша была встречена в штыки твердокаменными секуляристами. Это подрыв конституции, утверждали они, нерушимая стена между церковью и государством рухнула. Но публика в целом отнеслась к «Инициативам» позитивно. Налогоплательщики согласились помогать нуждающимся при условии бескорыстия религиозных организаций.
Благотворительность — традиционная сфера деятельности для церквей, они это умеют делать лучше других. Вот пусть и делают, но при этом не охотятся за душами. Тогда между ними и светскими организациями нет большой разницы, и они будут на равных соревноваться за гранты. А стражи первой поправки к конституции об отделении церкви от государства смогут спать спокойно. Понятно, что следить за этим делом надо в оба. И следили так, что мало не покажется. Недаром президент Рейган одолел лишь одну русскую поговорку: «доверяй, но проверяй». Это вполне в американском духе. При Белом доме был открыт специальный офис с большими полномочиями, ведь речь шла о немалых деньгах. В одном 2005 году на гранты было выделено более двух миллиардов долларов.
Не удивительно, что президент Обама решил продолжить начинание своего идейного противника. Если люди готовы помочь ближним таким образом — почему бы и нет? Но еще больше увеличил общественный контроль за средствами, создав экспертный совет, куда наряду с религиозными лидерами вошли известные политические деятели и ученые. Однако по ходу дела «Инициативы» натолкнулись еще на одно юридическое препятствие. Дело в том, что церкви по закону имеют право нанимать лишь тех, чьи взгляды в целом не противоречат их верованиям. Но, если они получают бюджетные деньги, они должны следовать другому закону, а именно — отказаться от дискриминации при приеме на работу. По крайней мере, в тех случаях, года речь идет о начинаниях, оплаченных государством. Тут-то и разгорелся сыр бор. Религиозная свобода следовать своим верованиям лоб в лоб столкнулась с гражданской свободой, исключающей любые формы дискриминации. Проблема это серьезная. И вовсе не ограничивается банальным отказом принимать на работу в религиозных благотворительных организациях геев и лесбиянок. Над ней сейчас и ломает голову президент Обама.
Ну и пусть ломает! Нам-то что. Это все их политкорректность и толерантность. А у нас по-простому. Надо сирым и убогим помогать, а не плести юридические кружева. Но
не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, во что выльется эта помощь на практике. Поправки к законопроекту лоббирует Русская православная церковь. Очевидно, что львиная доля средств пойдет ее приходам. Хорошо, РПЦ — самая большая конфессия. Но беда в том, что до ее приходов дойдет лишь толика денег, большая же часть прилипнет к рукам тех, кто их будет выдавать.
Более того, деньги попадут не тем приходам, где реально занимаются благотворительностью, а тем, чьи настоятели имеют хорошие связи. Ведь никаких экспертных, а уж тем более общественных форм контроля за средствами не предусмотрено. Чай не в Америке живем!
Остальные потенциальные получатели бюджетных денег — мусульмане, буддисты и иудеи. То есть те, кого у нас именуют традиционными религиями.
Вероятно, что-то достанется и им. Но вот католики, протестанты и прочие «чужаки» не получат ни гроша. Не говоря уже о кришнаитах, которых так и норовят записать в криминальные сектанты. Хотя хорошо известно, что лучше всего социальная работа налажена как раз у протестантов, которые и старикам помогают, и от алкоголизма лечат. Да и кришнаиты накопили немалый опыт помощи малоимущим. Их программа «Пища жизни» существует уже не один год. РПЦ привычно обвиняет католиков и протестантов в том, что те занимаются благотворительностью в целях прозелитизма. Хотел бы я знать, кто будет следить, чтобы этим не занимались сами православные, когда они получат государственные деньги! Да никто, просто объявят это дело законным миссионерством — и дело с концом.
Что мы получим в результате? Очередную кормушку, возле которой будут пастись люди, приближенные к власти. В том числе, как это ни печально, и в рясах.
Может быть, какие-то крохи с барского стола и перепадут сирым и убогим. Но серьезных подвижек в религиозно-социальной работе не произойдет. Для того чтобы они произошли, нужны те самые «юридические кружева» и общественный контроль, которые мы снисходительно высмеиваем на Западе. А вместо них выдаем на-гора безграмотные тексты о том, что православие — главная опора модернизации.
